Los asesinos de la luna dirigida por Martin Scorsese se estrena en cines españoles el día 20 de octubre de 2023. La cinta se presenta como uno de los eventos del año y está protagonizada por Leonardo DiCaprio, Robert De Niro y Lily Gladstone.
🎬🎬🎬🎬🎬
La historia: A principios del siglo XX, el petróleo le dio una gran fortuna a la nación Osage, que se convirtió en uno de los pueblos más ricos del mundo de la noche a la mañana. La riqueza de estos nativos americanos atrajo inmediatamente a intrusos blancos que manipularon y robaron tanto dinero Osage como pudieron antes de recurrir al asesinato. Película basada en una historia real y contada a través del romance entre Ernest Burkhart (Leonardo DiCaprio) y Mollie Kyle (Lily Gladstone).
La crítica: Es evidente que Scorsese tiene todas las cualidades técnicas que le han convertido en una leyenda viva del cine. También se podría decir que la naturaleza no le ha otorgado la capacidad de síntesis. Los 205 minutos utilizados para narrar la historia son una maravilla en la técnica de rodaje, profundos cuando se recrean en retratar la ambición humana, pero carecen de la emoción necesaria para mantener la tensión en tan extenso metraje. Hablamos, por tanto, de un filme académico, plúmbeo y duro.
Los asesinos de la luna, basado en el best seller homónimo de David Grann, narra una historia estadounidense de crimen y racismo que habla del pasado de un país. Ambientada principalmente en la década de 1920, durante el ocaso del Viejo Oeste, es una crónica del acaparamiento de tierras y del surgimiento de una fuerza judicial con sus propios problemas inherentes. Nacía el FBI para tratar de controlar los desmanes de los forajidos y en el caso del retrato efectuado para investigar los crímenes que se estaban dando con la comunidad Osage.
Los asesinos de la luna se sitúa en Oklahoma y trata la historia sobre las tretas urdidas por un cacique estadounidense (Robert De Niro), que utiliza a su sobrino (DiCaprio) para cometer o urdir crímenes con el fin de despojar a los nativos de sus terrenos ricos en petróleo. También le busca esposa (Lily Gladstone) con el fin de unir familias, recursos y posibles herencias. El tema está tratado con grandilocuencia y rigor, pero Scorsese cae en subtramas más propias de una telenovela que de un filme que aparenta más de lo que lleva dentro. De hecho, en Pozos de ambición se trataba la temática de los yacimientos petrolíferos y a mi parecer de manera más seria, más solida y con un metraje de 150 minutos que parece a todas luces más apropiado para un tema tan árido y poco sentimental.
Di Caprio y Gladstone, como Ernest y Molly, cumplen a la perfección con su trabajo interpretando a una pareja que no tienen nada en común. Para Ernest todo consiste en un matrimonio de conveniencia y de escalada social. Scorsese, sitúa el drama como una historia de traición personal en la que el personaje masculino usa la confianza y el amor para seguir queriendo más: más tierra, más dinero, más influencia. Y luego está el personaje interpretado por De Niro con excelencia. También es cierto que es el mismo personaje que hemos visto ya muchas veces: un mafioso, un magnate o un capo que utiliza todo y a todos para aumentar su poder. Un personaje, por tanto, estereotipado y sin factor sorpresa.
La parte técnica de la cinta es sobresaliente y junto con el reparto la coloca como favorita para recibir un buen puñado de nominaciones a los Oscars. Todo brilla: música, diseño de producción, fotografía, vestuario, exteriores e interiores y un casting óptimo digno de quitarse el sombrero.
Los asesinos de la luna me ha parecido un filme muy trabajado, sólido en su planteamiento narrativo, pero totalmente inocuo en emoción. Y el cine sin emoción, y por supuesto sin distracción, es menos cine por muy buena técnica que consiga o por más minutos de metraje que se añadan. Una película, por tanto, más para la crítica que para el público que al final es el que paga la entrada. Y si bien Scorsese se ha ganado un sitio en el olimpo de los mejores cineastas de la historia, quizás se haya olvidado de que las historias se escriben para el disfrute de los espectadores y no para la vanagloria personal -cameo final incluido- de un círculo muy reducido de intelectuales cuyo tiempo ha pasado.
Nota: 6/10.
Nacionalidad: Estados Unidos
Título original: Killers of the Flower Moon
Género: Thriller-western-drama
Dirección: Martin Scorsese
Guion: Martin Scorsese, Eric Roth
Música: Robbie Robertson
Fotografía: Rodrigo Prieto
Duración: 205 minutos
Reparto: Leonardo DiCaprio,
Robert De Niro, Jesse Plemons,
Lily Gladstone, Tantoo Cardinal,
John Lithgow, Brendan Fraser,
Cara Jade Myers, JaNae Collins.
.jpg)
Que pena que no te gusto. No se si me anime a verla. Te mando un beso y gracias por la reseña.
ResponderEliminarMás que no gustarme, diría que las grandes expectativas suelen llevar grandes o pequeñas decepciones. En cualquier caso creo que es una película que hay que ver porque guste más o menos formará parte de la historia de Scorsese que es en definitiva historia del cine.
EliminarUn beso de regreso J. P.
Se nota que es una peli para pasar el rato y que tiene solamente grandes actores 🤷♀️ genial reseña Miguel.
ResponderEliminarUn abrazo desde Plegarias en la Noche
Los actores desde luego son estupendos.
EliminarGracias por tus palabras, Tiffany.
Abrazos!
Hola, Miguel, veo que esta película a pesar del reparto y del director, no tiene mucho jugo para el espectador.
ResponderEliminarUna reseña pulcra, pero carente de emoción, tal cual defines la cinta. Me gusta leerte por lo bien que transmites tu sentir al ver una película, y porque no escatimas en detalles que merecen resaltarse.
Te imagino con la cara muy seria, y algo decepcionado escribiendo la reseña, tal cual la cara de DiCaprio en el cartel, ja, ja.
Me llama la atención el nombre para la película, supongo que habrán sus razones para meter a la luna en esto.
Si al menos, técnicamente está muy bien lograda, los espectadores que saben de cine, como tu, saldrán conformes, aunque no contentos.
Que tengas una gran semana, y que sigan los estrenos.
Un cálido abrazo
Hola, Idalia.
EliminarYo suelo comentar que unas buenas interpretaciones no son suficientes para hacer que una película sea excelente. Dicho lo cual habrá mucha gente que salga encantada del cine. No fui mi caso je, je.
Es cierto que el estado emocional influye al escribir cuando has disfrutado mucho o no de una película, pero en esta ocasión y como la película esta planteada de manera muy seria no me ha parecido oportuno hacer chistes o marcianadas.
Muchos de los crímenes ocurridos en aquellos tiempos eran de noche y de ahí ese protagonismo de la luna en el título, además, de su simbología.
Igualmente feliz semana y muchas gracias por tu tiempo.
Besos.
Tenía mucha ilusión por esta película que se estrena este viernes. Digo tenía porque tu excelente reseña me la ha apagado un poquito. Martin Scorsese está entre mis directores preferidos, pero también reconozco contigo en que estos asuntos tipo mafiosos o potentados abusadores de los débiles ya los ha tratado en otros filmes. También estoy contigo en que De Niro -magnífico actor donde los haya- parece haberse encasillado en dos papeles: el de capo mafioso o el de padre de la novia; en 'Los asesinos de la luna toca hacer de abusador de los débiles, o sea, muy en la onda de capo mafioso.
ResponderEliminarPor último, y esto ya es lo definitivo para amortiguar mi deseo de ir ya a verla, está la falta de emoción que comentas. Me has recordado, según te leía, al que fuera compañero de colegio y buen crítico de cine, a Carlos Boyero quien muchas veces en sus acres críticas alude a esto, a la emoción. Y es verdad, si algo no te emociona ya puede estar técnicamente muy bien construido, que te deja frío.
Muchas gracias, Miguel, por tan sincera y clarificadora crítica.
Un fuerte abrazo
Yo también fui con mucha ilusión al pase de la peli, pero a mi parecer no se cumplen con las expectativas creadas por la crítica cuando se presentó en Cannes. Respecto a De Niro, excelente actor, a veces roza la parodia de sí mismo ya sea en humor, como comentas, o en malote. No sé que pensará Boyero de la peli, pero en principio es un tipo de cine que le gusta. A ver que nos cuenta del metraje y si se durmió o no jajaja. Es un crack. Y respecto a la emoción creo que es fundamental en cualquier arte. Sin ir más lejos, y para no culpar solo del metraje a Scorsese, hay películas muy largas como 'Lo que el viento se llevó' o 'El paciente inglés' que son tremendamente emotivas. Lo que no puedes hacer en el cine es aburrir y por experiencia sé que buena parte del público se aburrirá en muchos momentos de la peli reseñada. En cualquier caso creo que es peli de visionado casi obligado je, je.
EliminarMuchas gracias a ti amigo, Juan Carlos.
Bah, qué pena. Le tenia ganas , muchas ganas, pero parece que estamos ante otro pinchazo del maestro. A mi el irlandes tampoco me gustó nada. Cualquiera se pega tres horas y pico en el cine para aburrirse. Muy buena crítica, Miguel. Abrazo fuerte.
ResponderEliminarQué no sea yo el que te quite las ganas, Pedro. Mi opinión es subjetiva aunque lógicamente los 205 minutos son objetivamente muy largos y no solo en el cine je, je.
EliminarMuchas gracias por tus palabras.
Abrazos.
¡Hola!
ResponderEliminarpues que lástima esa falta de emoción a pesar de la buenísima calidad técnica del film. Que pena, porque la verdad que la trama aunque bastante típica de "hombre blanco poderoso" o "hombres blancos poderosos" echan de sus tierras a los indígenas por ansias de riqueza y poder..., pues me resulta muy atractiva y los actores también.
Pero esas tres horas de peli, me echan mucho para atras, pienso que me voy a aburrir sobre todo por esa falta de profundidad en la historia
Aún así, creo que la veré, igual no en el cine (porque en casita seguro se lleva mejor ese exceso de metraje) pero cuando esté en alguna de las plataformas a las que estoy suscrita
Besos
¡Hola, Marian!
EliminarLa trama es bastante interesante y en ella vemos como se produjo el expolio a uno de los pueblos nativos que en verdad tuvieron la mala fortuna de encontrar petroleo en sus tierras. Mala fortuna digo porque fueron como alimañas a extraerles toda su riqueza e incluso su esencia como pueblo. Otra cosa es que no haya épica ni emoción y todo sea tan académico -y largo- como un libro de texto de historia. El cine es otra cosa aunque la película es para verla en el cine o en una plataforma por capítulos je, je.
Besos.
ResponderEliminarEspero a Netflix
Irá a la plataforma de Apple.
Eliminar¡Ay! ¡Qué pena! El cine sin emoción es menos cine, efectivamente. Sí que había oído hablar ya de esta peli y parecía una gran historia pero muy fría, por lo que dices. La técnica, por brillante que sea, debe estar siempre al servicio de la historia y el exceso de metraje también juega a la contra. En fin, sí que tengo idea de verla pero con menos expectativas ya. Una reseña estupenda, Miguel. Me ha encantado saber tu opinión.
ResponderEliminarEsa a frase dice mucho y habría que patentarla: "El cine sin emoción es menos cine" je, je. El eje de la historia quizás sea más interesante para los locales, que para los que la vemos desde otros países. En cualquier caso no se está inventando el fuego: es sabido que la comunidad india o los nativos fueron expoliados y masacrados en buena parte de América. En fin, al cine siempre con las expectativas bajas y de ahí para arriba :)
EliminarMuchas gracias por tus palabras, Marta.
Es una lástima ver cómo un tema tan interesante, dirigido por un gran director e interpretado por un estupendo elenco de actores, resulte en una película tediosa por su lentitud y duración. He visto bastantes películas de este tipo, ganadoras de muchos premios y que han obtenido muchos halagos de la crítica y que me han aburrido soberanamente. Como bien apuntas, una película, a parte de instruir, debe fundamentalmente mantener la atención del espectador a lo largo de todo su metraje y, por lo que cuentas, eso no ocurre con Los asesinos de la luna. Si la veo, será cuando esté disponible en alguna plataforma, así podré verla en varias sesiones para que no me resulte demasiado plomiza, je, je.
ResponderEliminarUn abrazo, Miguel. Siempre es un placer leer tus críticas marcianas.
No cabe dudar de la calidad y del potencial de la historia, pero como dices incluso a los que más guste habrá muchos momentos de tedio ya que si sumamos un ritmo lento a tan extenso metraje es casi imposible que no se produzcan momentos plomizos. Respecto a lo último que dices y si Scorsese se empeñó en sus más de 200 minutos quizas el formato era la serie y no el cine.
EliminarUn fuerte abrazo, Josep, y muchas gracias por tus palabras finales.
Imagino que los genios terminan perdiendo la perspectiva y creyendo, como dices, que trabajan para los críticos y para su propia gloria. Una pena porque el tema de la película promete y tenía ganas de verla. La veré, claro, pero ya voy un poco menos entusiasmada. Ya con El irlandés quedé un poco desencantada. Veremos.
ResponderEliminarUn beso.
Claro, cuando todo el día y todos los días te dicen que eres Dios al final te crees que eres Dios. La crítica generalista está muy contenta, pero ahora quiero ver yo a la gente salir del cine después de cuatro horas -con trailers y publicidad- y seguro que con muchas ganas de volver al cine a verla por segunda vez je, je. En fin, asuntos menores para como está el mundo.
EliminarUn beso, Rosa.
Hola, Miguel:
ResponderEliminarBienvenida tu reseña. Como bien indicas, éste será el estreno de luna llena en el cielo cinematográfico durante, al menos, este mes.
Hace tiempo que la luz de Scorsese obscurece mi atención y, pese a su relumbrón, no percibo brillo en sus películas. No he leído la novela adaptada. El que el guión esté cofirmado por Eric Roth es lo único que me atrae de la película. En principio, la duración me parece excesiva (leo que tú confirmas mis temores).
La lectura de tu texto ha hecho que la posibilidad de ver esta película sea un eclipse (casi) total.
Un abrazo, Miguel.
Hola, Nino.
EliminarSin duda es el estreno más importante del mes de octubre y una película con gran entidad a pesar de los peros. Yo percibo también esa falta de brillo, y quizás de naturalidad, en las últimas películas de Scorsese en contraposición a la frescura de su primera época. No sé también si al partir de una novela de otro escritor y sumar la adaptación de dos guionistas haya podido influir en el no recorte del metraje.
Mu bueno del eclipse :)
Un fuerte abrazo.
El cartel promete mucho, pero ya veo que te decepcionó.
ResponderEliminarA mí me pasó con "El Irlandés"
Un abrazo.
Hay que reconocer que el cartel e incluso el tráiler son bastante llamativos. Con "El Irlandés" pasaba un poco lo mismo.
EliminarUn abrazo, Alfred.
Una pena que, con tan grandes actores, la película no cumpla con lo esperado.
ResponderEliminarEfectivamente, si no hay emoción, la película pierde interés.
Casualmente, hace unos días vi "Los asesinos de la luna de miel", basada en hechos reales. Es del año 1970 . Muy interesante y bien interpretada.
Un beso, Miguel.
Feliz semana.
Los actores está todos bien y eso es también mérito de la dirección de Scorsese. De hecho, y en ese aspecto, la nominación al Oscar como mejor director pienso que sería muy merecida.
EliminarMe anoto "Los asesinos de la luna de miel" porque así a bote pronto no recuerdo haberla visto.
Gracias, Amalia, y buena semana.
Besos.
¡Hola, Miguel!
ResponderEliminarVi "El Irlandés", 209 min y se me hizo bola. No cabe duda que a Scorsese le gusta extenderse en exceso para contar historias, con más o menos acierto. Esta de la que nos hablas, por el momento la dejo a un lado.
Gracias por la reseña.
Besos.
¡Hola, Mamen!
EliminarHay un viejo truco en el cine que consiste en metrajes muy, muy extensos para tratar de dar más entidad al filme. Y la cosa suele funcionar en buena parte de la crítica, pero hay muchas personas como bien dices que se nos hace bola je je je. Aunque también es cierto que grandiosas películas de tres horas a las que no le sobra ni un minuto.
Besos y gracias por pasarte.
Hola Miguel!
ResponderEliminarTenia interés en saber tu opinión, creo que voy a pasar de leer mas criticas o reseñas y tratar de ir a verla lo menos influenciado posible, ya sabes que a veces se produce ese fenómeno de que ponen algo por las nubes y te defrauda, le pegan palos y sales satisfecho del cine preguntándote a que se debe.
Lo de los metrajes tan largos suele ser un lastre, como bien apuntas es muy complicado mantener al espectador con los 5 sentidos en alerta ante la pantalla. No se que pensaras (disculpa si ya lo has mencionado antes) sobre esa idea de convertir este tipo de películas tan largas en algo así como una miniserie, ya se, estaríamos hablando de otro formato, nada que ver con la grandeza del cine.
Te formulo una pregunta y disculpa si ya te lo he planteado en alguna ocasión, a veces la memoria ya sabes... ¿No te parece que para el publico actual acostumbrado a estar en modo multitarea (ya sabes, el móvil...) le puede resultar complicado mantenerse concentrado en una sola cosa durante tan largo tiempo?
Siempre agradecido de tus criticas y de que nos mantengas al dia.
Un abrazo!
¡Hola, Fran!
EliminarEl efecto del que hablas es relativamente normal. Es decir, todo -el cine incluido- está influido por las expectativas creadas. En este caso la peli viene inflada por las críticas de Cannes y va a causar decepciones porque parecía que la película era la cuadratura del círculo. Y sí, es virtuosa en muchas cosas, pero hay una pregunta clave: ¿es una película que incite en volver a verla por segunda vez en el cine o incluso en plataforma? En la respuesta que demos cada uno está la valoración entre una película correcta o una obra magna.
Sobre lo de convertir películas en series pues debido a este metraje sería bastante oportuno. Tanto 'El irlandés' como 'Los asesinos de la luna' dan para seis o siete episodios je, je.
¿No te parece que para el publico actual acostumbrado a estar en modo multitarea (ya sabes, el móvil...) le puede resultar complicado mantenerse concentrado en una sola cosa durante tan largo tiempo?
Absolutamente sí, y creo que es lo que más me preocupa del futuro del cine. Comenté lo siguiente al comenzar la temporada en septiembre: Me preocupan las nuevas generaciones de espectadores. Los llamados vídeos cortos, reels o Tik Tok modelan los cerebros y los adaptan a contenidos cada vez más rápidos. Si la cantera de espectadores acostumbra a ver contendidos de diez segundos, será complejo que puedan aguantar con normalidad una película de 120 minutos en una sala de cine. Aún así el cine encontrará la fórmula para seguir vivo"
El cine debe adaptarse a los tiempos. Sobre Los asesinos de la luna la crítica ha hablado y es unánime en los elogios. Seguramente tengan razón. Solo he visto dos opiniones a contracorriente: la de Boyero y la mía que es solo una humilde opinión. Ahora le toca hablar a los que pagan la entrada. Veremos que dice el público en sus reseñas o comentarios, la repercusión o no en taquilla, pero lo mejor es que vuelve a haber debate en el cine y sobre cine en un arte que dieron por finiquitado a raiz de la pandemia. Los agoreros se equivocaron y la cinematografía goza de una excelente salud.
Un fuerte abrazo.
Cuando hay buenos actores, siempre se espera una gran película. Y si decepciona te queda mal sabor y encima se alarga un poco. Pero bueno será una más en el historial de actores y director. Gracias por tus sinceras críticas.
ResponderEliminarBuena noche Miguel.
Un abrazo.
Lo cierto es que la filmografía que nos dejará Scorsese será un gran legado cinematográfico.
EliminarGracias a ti, Laura.
Feliz noche 🌃
Di Carpio y De Niro son dos actores que siempre merecen atención
ResponderEliminary sin están dirigidos por Scorsese aún más , como bien dices Miguel
pueden defraudar las espectativas pero hay que superarlas porque
son leyendas vivas del septimo arte ....el primero consiguió su oscar
sin hablar dentro de la piel de un oso que le hizo valioso ..y el segundo
desde el innovidable pelicula del Cazador hasta la actualidad ...exce-
lente critica Miguel , trayler , fotogramas y anotaciones para su cono-
cimiento de uno de los estrenos esperados del año , la iré a ver , para
Maria un lirio crepuscular del otoño que comienza a lloviznar ...pero
que sea siempre mucha paz paz paz, vuestro amigo saludos.jr.
Son un trío magnífico y sin olvidarnos de la actriz protagonista de origen nativa -americana que realiza el papel más destacable de la película. Y luego sí, el cine es cuestión de expectativas y si vas con ellas muy altas lo normal es que salgas algo decepcionado. Espero en cualquier caso que la disfrutes en el cine, que la tomes con paciencia porque es muy extensa y de ritmo pausado, y en definitiva que lo pases bien o al menos mejor de lo que yo lo pasé.
EliminarUn fuerte abrazo querido amigo, José Ramón.
Hola, Miguel.
ResponderEliminarEsta película la estaba esperando al igual que la que reseñaste la semana pasada, se me están acumulando, jajaja.
Chinas la vi este lunes y me gustó mucho.
Como decía, esperaba también esta película. Director- protagonistas y que tenga algo de western, para mí ya son motivos de expectación, si bien esa manía de hacerlas tan largas cada vez me gusta menos. Dices que le falta emoción, entonces ya no es un peliculón, como yo pensaba que sería. Al ser tan larga, y si le falta emoción, no sé si la veré en cine o me esperaré para verla en la comodidad del sofá del salón. Por lo pronto, iré al cine a ver 'Sound of Freedom' y después pensaré qué hago con la peli de Scorsese.
Un fuerte abrazo y feliz fin de semana.
Hola, Mayte.
EliminarHay cierta acumulación de estrenos y de hecho se están estrenando más de diez películas de media todos los viernes :)
Me alegro de que te haya gustado "Chinas.
Mantener la emoción durante 205 minutos es misión imposible o casi je, je. A mi parecer, y salvo excepciones gloriosas, las películas ganan ritmo narrativo con metrajes mucho más ajustados y el límite de los 120 minutos debería ser una especie de norma no escrita al hacer una película.
Abrazos y que disfrutes del finde!
¡Hola, Miguel! Jo, has confirmado mis temores cuando vi anunciada esta película. En principio es de esas que a uno le apetece ver, pero luego imagine que la película fuera de esas cintas tan perfectas como insípidas, de esos tostones sin peros, de las que no hay nada que digas que está mal hecho, pero que sabes que al verla darás algún bostezo, empezarás a darte cuenta de lo llena que está la vejiga y de que al terminarla sabrás que jamás volverás a ver.
ResponderEliminarLeyéndote me confirmas ese prejuicio que me asaltó. El cine, como bien dices, que no emociona no es cine. Es lo que comento en literatura, cuando uno destaca lo bien escrita que está una obra es que no se ha metido en ella. Son las novelas que te atrapan las que te hacen entrar en la historia sin darte cuenta de si usa un lenguaje bonito o unas frases llamativas. La fuerza es la historia en sí, no el medio. Un fuerte abrazo!!
¡Hola, David!
EliminarCon tu comentario se me a ocurrido un titular alternativo que definiría mis sensaciones cuando salí del pase: " El tostón perfecto" jajaja.
Y resaltas para mí una de las claves del cine: "Al terminarla sabrás que jamás la volverás a ver". Para mí una obra maestra, magna o simplemente una película muy divertida es aquella que al par de días de verla, deseas volver incluso al cine para recrearte otra vez en ella. Los críticos al salir de Cannes -en su estreno en el festival- han escrito verdaderos elogios y la rueda ha seguido en el estreno comercial. Claro, quien se atreve a llevar la contraria a Scorsese y al primer bucle de críticas. Pero te digo una cosa, ninguno de ellos volverá al cine a degustar esta obra magna. Y citaré una pelí de Scorsese que en mi caso provocó no solo el volver al cine a verla, sino el volver a verla una tercera vez en cuanto salío en DVD. Se trata de "El lobo de Wall Street". Para mí una película magistral como también fueron "Taxi Driver", "Toro Salvaje" o " Casino" por citar algunas del maestro. Muy de acuerdo también lo que comentas sobre la literatura. A día de hoy necesitamos, o al menos yo que cineastas o escritores nos arranquen el corazón y se lo coman en nuestra propia cara.
Un fuerte abrazo, David.
Es una pena que una película con tanta calidad técnica, magnífico director y excelentes actores lleve a un metraje excesivo carente de emoción.
ResponderEliminarTenía muy buenas expectativas con respecto a esta película y que esté dirigida
más para la crítica que para el público me apena y decepciona.
Gracias por tan excelente crítica, Miguel .
Un gran abrazo.
La verdad es la película tenía un metraje original de 5 horas y media y finalmente -gracias a Dios jajaja- la cosa se quedó en unos moderadetes 205 minutejos je, je. En cualquier caso prefiero esfuerzo, trabajo y dedicación -como la que sin duda tiene esta película- que no otras que son auténticos desastres sin pies ni cabeza.
EliminarGracias por tus palabras querida, Carmen, y buen fin de semana. Abrazos.
A mí me agrada la película, yo creo que le daré una oportunidad, gracias Miguel, porque la desconocñia. Te mando un beso.
ResponderEliminarSi la tomas con paciencia y con las expectativas bajas seguro que la disfrutas. Un beso de regreso y buena semana.
EliminarParece que algunas críticas van en el mismo sentido que la tuya: bien en la forma, pero regular en el fondo. No sé si la veré ahora o me esperaré a verla en plataformas de televisión. En cualquier caso, gracias por tu reseña.
ResponderEliminarAbrazos.
Creo que hay unanimidad absoluta en las formas o en la sobresaliente técnica cinematográfica, pero es cierto que comienzan a salir algunas reseñas -sobre todo- del público que muestran una opinión más dividida que la crítica oficial.
EliminarAbrazos y gracias por tu tiempo.
La cuestión técnica es importante en el cine, Martin Scorsese tiene dominada la cuestión técnica. Pero en una película como esta, es una falla mayor que sea poco emocional. Cuando tendría que despertar indignación contra los usurpadores. Y empatía con esa gente, los Osage, que tenía derecho a la prosperidad, por haber encontrado petróleo. Incluso despertar el deseo de viajar al pasado, para cambiar la historia.
ResponderEliminarPrefiero que Robert de Niro repita el papel de mafioso a su lado cómico, como en La familia de mi novia, en que es patético.
Saludos.
Muy buen aporte con respecto a que la película es muy lineal en cuanto a la rabia o indignación que puede despertar. Ahí, entre otras cosas, es cuando hablo de falta de emocionalidad. La mirada es más bien documental quedando, eso sí, quienes eran muy malos, muy malos y los que eran muy buenos, muy buenos. Aunque también podría la pega de un exceso de maniqueísmo. También prefiero a De Niro en su parte seria.
EliminarSaludos y gracias por tu tiempo.
!Hola, Miguel!
ResponderEliminarTenía ganas de leerte esta reseña, lo de la luna me despistó, pensé que sería de ciencia ficción, ja, ja, pero al fijarme bien en el cartel me di cuenta que no. Pese a gustarme el director y varios de los actores, creo que no merece la pena pasar tanto tiempo viendo y escuchando algo que, por bonito que sea todo el escaparate, no llega a aportar ni una pequeña porción de ese estado satisfactorio que buscas cuanto vas a ver una película. Puede que la trama sea interesante por su realismo, pero en este caso preferiría leer el libro. Tu reseña también me ha hecho pensar; que las apariencias engañan, o no siempre son como presumen, por ej; se puede tener una casa muy bonita, grande... ser muy rico, pero si se carece de felicidad, alegrías...,todo puede volverse hastío como mínimo. Esta clase de dramas ya están muy vistas, aunque tengan diferencias los resultados prácticamente son bastante iguales y se ven venir, y de Niro, ya se le ha visto muchas veces en mismos o similares papeles.
Mil gracias, por tu magnífica reseña haciendo honor a la película.
Un fuerte abrazo, y muy feliz semana :)
¡Hola, Mila!
EliminarLa Luna es una especie de gancho poético aunque en definitiva no hay nada poético ni el asesinato, ni en el expolio que sufrieron los nativos americanos. Yo tamnién pienso que un libro o un documental recogería mejor la trama. De hecho es un guion adaptado. Y ya puestos a hacer una película de ficción basada en hechos reales a mí me pide el cuerpo que el cineasta nos arranque el corazón y para eso en primer lugar necesitamos ritmo narrativo y tijeras en el metraje. Aún así creo que es una cinta interesante e incluso necesaria de al menos verla y sacar nuestras propias conclusiones.
Mil gracias por tu tiempo y generosos comentario.
Abrazos y a seguir disfrutando de la otoñal semana.
Me he quedado dormida en el cine. Ojalá hubiera leído antes esta reseña...
ResponderEliminarPues que lástima...
EliminarSaludos.
Pensé que de tanto leerte el cine me iba a gustar mas
ResponderEliminarTe cuento mi nuevo televisor es divinamente divino
Nada me jode cuando todo lo miro
Abrazos guapo!!!!
Hoy en día hay televisiones que son como mini pantallas de Cine 🎞️🎥💯
EliminarAbrazos!
Hola, Miguel, vine a decirte que tu reseña es super acertada, en todo... Pude verla esta semana y reconozco que nos gustó mucho como film "académico" como bien dices, pero le faltó emoción y exceso de escenas explícitas en crueldad (tuve que taparme los ojos varias veces), no hacía falta para contar los asesinatos impunes que se cometieron, ya que hubiera quedado más elegante (así pensamos a mayoría del grupo con el que fui a verla). También nos hubiera gustado ver más profundidad en los personajes nativos, ya que los personajes de los "blancos" están más elaborados. Con respecto a los actores, todos perfectos, son grandes actores. Brilla menos De Niro, pero está de cine en su roll de malo hasta lo pudre, je. Sí hay algo que me ha gustado mucho por parte de Scorsese y es que sin ahondar en ello, sí deja claro los cimientos de sangre sobre los que se ha construido la riqueza de EEUU. Después de verla y analizar un poco, no dejo de pensar que es un film complejo: hay aspectos que gustan mucho y otros que no gustan nada. Pero como obra en conjunto ha merecido la pena verla, sin duda.
ResponderEliminarGracias, Miguel. Sigo atenta a tus novedades...
Abrazo grandote, feliz Halloween! (Si lo celebras, je). 🌞🍀🎃
¡Hola, Clarisa!
EliminarMuchas gracias por tu comentario que me parece muy elaborado y mucho mejor que algunas reseñas de la crítica especializada. Esa emoción o falta de emotividad que expresamos algunos se podría haber ampliado con dos recursos: una música o BSO más potente y a su vez una reducción en el metraje para conseguir mayor ritmo narrativo y que al espectador normal se le hiciera más amena la historia. Tienes razón en el poco desarrollo de los personajes nativos; de hecho se reduce al papel de la protagonista. Yo una vez pasados los días me sigo manteniendo en que sería imposible que yo volviera al cine a repetir, pero suscribo tus palabras de "como obra en conjunto ha merecido la pena verla"
Feliz Hallowen querida, Clarisa.
Pues qué pena lo de la emoción, a veces la perfección artística resta sentimientos..
ResponderEliminarMis hijos ya han ido a verla, como buenos fans del director ( fuimos todos a un encuentro con él hace cinco años), pero yo tengo que organizarme porque tiene mucho metraje, necesito logística organizativa, jajajaja.
Feliz miércoles.
Precisamente el otro día comentaban en la radio que el problema ya no eran las tres horas y media de metraje, sino la organización del tiempo jeje. Si le sumamos 20 minutos de tráilers y publicidad más un desplazamiento de una hora y una posible cena se nos va una jornada laboral de ocho horas 😅. Aun así creo que merece la pena ver la obra del maestro guste más o guste menos.
ResponderEliminarGracias por tu tiempo.