miércoles, 19 de febrero de 2020

Manhattan sin salida: cacería humana


Manhattan sin salida dirigida por Brian Kirk llega a las salas de cine en España el próximo día 21 de febrero. El filme es un thriller policial con el que el cineasta irlandés salta a la gran pantalla tras una prolífica carrera en televisión (‘Juego de tronos’, Broadwalk Empire’, ‘Penny Dreadful’).

🚓🚓🚓🚓🚓 

La historia: Davis (Chadwick Boseman) es un policía de Nueva York al que se le asigna el caso de ocho compañeros que acaban de morir a manos de unos ladrones. Con la ayuda de su compañera Frankie (Sienna Miller), diseña el plan desesperado pero ingenioso de cerrar Manhattan, para que él y su equipo puedan atrapar a los dos delincuentes que ya han sido identificados como los autores del crimen. 


La crítica: Si en Underwater lo primero que llamaba la atención era su pésima fotografía nocturna, en Manhattan sin salida nos encontramos ante una especie de redención con la perfecta iluminación nocturna llevada a cabo por Paul Cameron. Sin embargo, y aunque esto sea anecdótico, la orgía de crímenes traductores ha vuelto a reaparecer. Hemos pasado del "21 bridges" original (21 puentes), al "Nueva York sin salida" usado en Hispanoamérica. En España y en otro dramático giro final se ha bautizado como Manhattan sin salida. Mola ser traductor de cine. Y lo paradójico del caso es que el título que más se aproxima a lo que sucede en el filme es precisamente este último. El mayor problema es que tenemos una misma película con tres títulos distintos con la confusión que esto conlleva para el espectador. Esto es lo que hay y no va a cambiar. 

La película comienza de una manera trepidante cuando el agente Davis espeta: "Hay 21 puentes para entrar y salir de Manhattan. Cerradlos. Tres ríos. Cerradlos. Cuatro túneles. Bloqueadlos. Detened todos los trenes que salgan de la isla. Y revisad los metros. Luego, inundaremos la isla con policías". Con este diálogo el guionista ya ha cumplido la función de crear una premisa sencilla y fácil de entender con la que enganchar al espectador. Buena presentación, buena fotografía...pero, ¿hay película? 

Como diría mi padre, Manhattan sin salida es una película de tiros. De muchos tiros diría yo. El caso es que la clásica premisa del gato en busca del ratón sigue funcionando y más en una urbe tan cinematográfica como es Nueva York. En el filme se cumple a la perfección la definición de "ciudad narrativa" como nos explicaba la profesora Gloria Camarero en la última entrevista que concedió a Cine y críticas marcianas. Es decir, aquella cuyas calles, plazas, puentes y edificaciones más o menos reconocidas y reconocibles no sólo aparecen en el filme, sino que se integran en el relato cinematográfico y se convierten en un personaje más de la trama para ser signo y significado de la acción.

No hablamos en ningún caso de una gran película -más bien es mediocre o predecible en su narrativa- pero sin embargo su gran factura técnica y el buen uso de los recursos cinematográficos hacen de Manhattan sin salida un filme entretenido y resultón. 


Tras su éxito con Black Panther, el actor estadounidense Chadwick Boseman carga con el mayor peso del reparto en una interpretación seca pero brillante. Recuerda de alguna manera a Denzel Whasington y podría asumir su relevo entre los actores más cotizados de raza negra. Su personaje se centra en la línea, a veces delgada, que existe entre la policía y el delincuente, que cobra vida mediante personajes con matices no lineales. Davis comienza su búsqueda imparable en modo cazador, pero a medida que se acerca a su víctima y comienza a comprender el contexto de sus acciones, experimenta una evolución sorprendente.

Le acompaña en el reparto una muy inexpresiva Sienna Miller (American Woman) que me recuerda en versión femenina al actor español Quim Gutiérrez. O sea, algo parecido al encuentro con un funcionario de hacienda a las 8 de la mañana de un lunes. Su personaje es el de la típica policía abnegada y que parece ocultar un oscuro pasado según avanza el muy bien ajustado metraje del filme. 

Por último, mencionar a Taylor Kitsch y Stephan James que interpretan, respectivamente, a Ray y Michael, amigos cercanos y ladrones de poca monta cuyo último atraco desencadena la persecución masiva después de tropezar con un enorme alijo de cocaína, y de matar a varios policías durante su fuga como comentaba en la sinopsis. 


La ciudad de Nueva York o mejor dicho, la noche neoyorkina queda recogida en la Grand Central Station, Chinatown, Brooklyn, Meatpacking, la Primera y Tercera Avenida, los puentes de Brooklyn y Manhattan y las calles de los estudios Silver Cup en Queens. Otros aspectos adicionales destacados del diseño del set incluyeron la creación de un callejón Chinatown de Nueva York repleto de letreros de neón, contenedores de basura, alambre de púas y graffitis, y un depósito de carne en Kissin Meats.

En conclusión, Manhattan sin salida me ha parecido un filme aceptable pero que no consigue la emoción necesaria para acabar de involucrar al espectador en su desarrollo. En el fondo de la historia subyace esa idea o esa lucha entre el bien y el mal en la que el cineasta si acierta. Ahí es donde encuentra una escala de grises morales que se acomoda mejor con lo que sucede en la vida real de las personas. Con ello, Brian Kirk otorga un punto de credibilidad a la narrativa expuesta. 

Nota: 6/10.


Nacionalidad: Estados Unidos.

Dirección: Brian Kirk

Guion: Adam Mervis

Música: Henry Jackman

Fotografía: Paul Cameron

Duración: 99 minutos

Reparto: Chadwick Boseman,
Sienna Miller, Taylor Kitsch,
J.K. Simmons, Stephan James, 
Keith David, Victoria Cartagena

52 comentarios

  1. Buen día Miguel, me agrado mucho tu reseña y concuerdo contigo bastante en el aspecto de que las traducciones para las películas hoy en día son un problema y máxime que a veces el título original es copia de otro nombre anterior y todavía aquí repiten las mismas palabras cada rato, no se que tanto afecte en marketing ese aspecto, pero sinceramente o deberían dejar el nombre original o un solo título en otros idiomas, en fin todo un caso esa situación, con respecto a la película, aquí en México se estreno hace como un mes aproximadamente creo y la verdad que paso de noche, porque salió muy muy rápido de cartelera, pero 2 o 3 personas que conozco se toparon con esta película y me la recomendaron bastante, que estaba buenísima y que debería de verla, pero la verdad no he encontrado el título en internet, con lo que comentas y con lo que duró en el cine, creo que voy asentando las expectativas que tengo, jajajajaja, saludos y excelente semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Jaime.
      Si en España estamos mal con las traducciones cinematográficas en México es ya para escribir un libro cómico :). Al final lo que me fastidia de este asunto es que toman a los espectadores por imbéciles. Y sí, no digo yo que no haya algún título que requiera traducción. Pero es que tanto en España como en México se llega al invento o a la borrachera traductora.
      Claro que esto no tiene nada que ver con la calidad de la película. A mí parecer brilla mucho más en los aspectos escenográficos que en la narrativa que es bastante corriente.
      En definitiva, una peli palomitera y que como todas dependerá de las expectativas generadas ;)
      Un abrazo y gracias por tu amplio comentario.

      Eliminar
  2. No sé cómo tuvo éxito "Black Panther", es una película muy corriente, la verdad. Pero ya se sabe... "sobre gustos no hay nada escrito". El caso es que la peli de la que nos hablas, personalmente no me llama nada la atención.

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mí lo mejor de "Black Panther" es el propio Chadwick Boseman. Pero está claro que al final el cine es un poco cuestión de gustos y de géneros predilectos.
      Un abrazo Éowyn.

      Eliminar
  3. Lo primero decir que me encanta leer tus críticas cinematográficas porque te explicas de maravilla.
    Y ahora paso a decirte que no me gustan mucho las películas de tiros. El tema no me atrae mucho, pero si dices que está entretenida...puede que vaya a verla si no hay otra película en la cartelera que me seduzca más.
    Muchas gracias por toda la información, y sobre todo por tu opinión
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Rita por tus calurosas palabras hacia las críticas marcianas ;). A mí el tema tampoco me atrae demasiado ja, ja, ja. Pero bueno, es uno de los estrenos más importantes del fin de semana y fue la película seleccionada para hacer la reseña. Tiene en todo caso más cosas positivas que negativas.
      Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  4. Me ha gustado tu analise de la pelicula
    Tengo que ver la
    Abraço

    Kique

    Hoje em Caminhos Percorridos - Bullings...Homem sofre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues muchas gracias Kique. Me alegro por tus palabras.
      Abraço de regreso.

      Eliminar
  5. !Hola Miguel!

    Nos dejas todos los detalles importantes de esta pelicula, que aunque me gustan las de acción y persecución, me decanto más por una acción con pocos tiros, pero eso sí, certeros, y en momentos hasta donde el espectador es capaz de disparle desde el asiento sin fallar, ja, ja.

    Lo de los titulos como dices confunde mucho, aquí por ejemplo estuve buscando en la cartelera "Underwater", y deduje que era una titulada "Amenaza en lo profundo", estoy de acuerdo en dejarle el titulo original, sin hacerle traducción, pero que se le va a hacer. Opté por no verla en el cine, si me acuerdo la veré luego en casa.

    Me encanta cuando transmites entusiasmo en tus reseñas, en esta te percibo como al protagonista Chadwick, según tu apreciación, seco pero brillante, ja, ja, supongo que no es para menos. Estaría bien verla en la casa en tanda dominguera.

    Me encantó eso de "seco pero brillante", es una excelente frase para describir muchas cosas.

    Que pases bien los días venideros, y sobre todo que estés feliz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Idalia!

      Con las películas de tiros hay que tener cuidado que está uno tan tranquilo en la butaca, se le escapa un disparo a un protagonista y hay que agacharse para no morir ja, ja, ja. Menos tiros y más narrativa.

      Respecto a "Underwater" creo haber respondido algún comentario en aquella crítica explicando precisamente que por aquelos lares se tradujo como "Amenaza en lo profundo". El caso es inventar. Yo soy favorable a no traducir o que si hay que hacerlo que la traducción sea literal. Tampoco es mucho pedir.

      Chadwick es un gran actor. No sé de donde sacaría yo eso de seco pero brillante. Eso es como un suelo después de fregar. Eso si no te lo pisan claro, ja, ja, ja. En fin, cosas de marcianos.

      Un beso grande y te mando toda mi positividad para ese maravilloso caribe.

      Eliminar
  6. A pesar de la calificación que le das a la película, son varias las cosas que me atraen de ella: que el director haya dirigido episodios de series que me han gustado, no solo Boardwalk Empire, sino también Dexter o Los Tudor; ese personaje no lineal y que imagino con sus contradicciones que lo ponen en esa delgada linea que mencionas y, finalmente, ese Manhattan que me fascinaba en cine y me fascinó aún más cuando lo conocí. Cerrarlo parece imposible, pero seguro que la magia del cine lo consigue y tiene que ser interesante ver cómo lo hace.
    Pero esta creo que la apunto para la tele.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás el mayor problema de la película es que el tema es muy manido ya en todas las circunstancias posibles. Eso sí, la película es ejemplar en cuanto a las localizaciones. Y no solo porque Manhattan nos suela fascinar visualmente, sino porque también la ciudad se integra en la trama como un elemento más.
      Un beso Rosa y gracias por pasarte.

      Eliminar
  7. ¡Hola Miguel!

    Por aquí aún no he visto este título en cartelera, ni siquiera en "futuros estrenos". El actor obviamente lo tengo ya visto y, como dices, creo que promete. A ella sinceramente, no la ubico, no creo haberla visto y, si lo he hecho, no me ha quedado en la memoria... El director me gusta, me han gustado la mayoría de sus trabajos, por no decir todos; aún así no sé si iría al cine a ver esta película (sí, ya sé, en estos momentos me dirás "el cine se ve en el cine"! y tienes razón...pero tú me entiendes)... tal vez la deje para cuando salga en alguna plataforma, y una de esas noches en las que Morfeo no llega, la veo mientras lo espero... ;)

    Besotes y gracias por estas reseñas que realmente son de lo más completas... :*

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Alma!

      Tampoco es que os vayáis a perder nada del otro mundo. Y sí, te diré que "el cine se ve en el cine" ja, ja, ja. Pero en esta película tiene su sentido. Al ser flojita en su narrativa es precisamente en la gran pantalla donde se puede disfrutar más de ese Nueva York tan cinematográfico y que además cobra sentido en la trama. Ahora bien, habiendo tantos estrenos en la cartelera sin duda habrá cosas más interesantes que una película de tiros ;)

      Besos y gracias a ti por tus animosas palabras hacia las críticas marcianas.

      Eliminar
  8. Hola.
    Me ha pasado lo mismo qu ea Rosa, que aunque a ti no te han convencido una serie de cosas a mí me apetece porqu eha dirigido capítulos de Dexter, y por Manhattan. Y al igual que ella es la peli qu eme apunto para la tele, para un día e esos que llego cansada y no busco una obra de arte.
    Muy feliz día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.
      Es como vengo comentando una peli bastante ambivalente. A mí en lo personal me costaría verla en televisión. Es una película que gana en pantalla de cine pero también es cierto que es prescindible.
      Muy feliz fin de semana.

      Eliminar
  9. ¡Hola Miguel! No me suelen gustar demasiado las "pelis de tiros" (alguna que otra sí la disfruto) y si encima no es buena (más bien mediocre) pues no me atrae demasiado.
    ¿Sabes? Nunca he comprendido porqué se le cambian los títulos originales a las pelis, no entiendo bien qué razón puede haber y en mi modesta opinión creo que siempre se debería respetar el que eligió su creador
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Marian!
      Una vez que en una película americana se lían a tiros ya la cosa se ve que hacía la orgía armamentística. Se ve que debe gustar la cosa. La razón de los cambios en los títulos se debe en exclusiva a estrategias de marketing comercial. No se respeta ni al cineasta que propuso un título original, ni al espectador que como yo y muchos consideramos y certificamos que el cine es un arte. ¿Alguien se imaginaría que se tradujera el título (inventándose otro) de un cuadro de Goya o Picasso en una hipotética exposición de los mismos en Australia?
      Besos.

      Eliminar
  10. Hola, Miguel. Tampoco a mí me seduce mucho en principio esta peli pero me ha gustado lo que dices sobre la escala de grises y la lucha entre el bien y el mal así que en algún momento habrá que darle una oportunidad... 😉 Muy buena crítica, como siempre. Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Marta.
      Lo cierto es que hay que quitar mucha paja, mucho ruido ambiental y muchos tiros para poder a esa escala de grises morales que subyace en el filme. Es decir, la peli no es solo acción y persecuciones sino que deja algún mensaje interesante sobre el poder y la corrupción policial. El problema es que la citada acción prevalece y tapa lo que podría haber sido mejor y más profundamente narrado.
      Besos y muchas gracias por tus palabras.

      Eliminar
  11. El único valor que le encuentro a esta película es la de ver Manhattan como un personaje más de la trama... el resto (y tu puntaje) son poco estimulantes.
    Siempre disfruto de tus toques irónicos y de los datos que aporta tu amplia visión del cine.
    Un gran abrazo, Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, Mirella!
      El valor que citas es muy importante sobre todo para las personas interesadas en la investigación con la escenografía urbana en el cine. Yo soy uno de ellos y efectivamente Manhattan se integra como un personaje más en la trama. Ahí la película es más que notable. El resto, como le decía a Marta es paja o cine palomitero que en determinados momentos tampoco está mal.
      Me alegro mucho de leerte de nuevo.
      Un fuerte abrazo y buen fin de semana.

      Eliminar
  12. Es la primera vez, que visualizo tu blog, Miguel, y no lo imaginava tão completo (soy Portuguesa. Escrevo unas cositas en português y otras en espanhol. Espero k me entendas).

    Tu haces descrições fantásticas, muy pormenorizadas y dás tus opiniões de manera muy clara. Assi sabemos se vale a pena ver ou não essa película.

    No me gustam películas policiais, hablando francamente, pero si românticas.

    Gracias por tu partilha.

    Abrazo y bon fin de semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Céu. Gracias por tu presencia y bienvenida a Cine y críticas marcianas. Te he entendido perfectamente. Está claro que el cine policial tiene sus partidarios y detractores. En esta ocasión es un filme muy, muy policial por lo que veo que se aleja de tus gustos.
      Un saludo y buen fin de semana.

      Eliminar
    2. Hola, Miguel!

      Gracias por tu respuesta, que entendi, perfeitamente.

      Mi blog está em fiesta: cumpleanos - cinco anos. Estás convidado a vir até lá. Dulces y drinks para molhar a garganta, tienes por lá. Te espero! Gracias!

      Abrazo y bon domingo.

      Eliminar
    3. Hola, de nuevo!

      Me alegro que hayas podido entender la respuesta y además observo que manejas con corrección el español.

      Felicidades por tus cinco años en la comunidad bloguera. Yo hace poco celebraba mi cuarto aniversario en la red. Encantado con la invitación que me ofreces. Guárdame un dulce; uno que es goloso :)

      Gracias y buen domingo para ti también.

      Eliminar
  13. ¡Hola, Miguel! Esta es de esas películas que quizá no seducen demasiado para ir al cine, pero que en televisión siempre lo suelen "petar". De esos thrillers que siempre apetecen ver en el sofá tapado con una mantita.
    En cuanto al título o el cartel, lo que me sugiere es que los distribuidores en España no tienen muy claro su éxito comercial. Por ello destacan que los productores son los hermanos Russo, ¡ay, cómo me han hecho disfrutar con la saga de Marvel! El cambio del título creo que va en la línea de la teoría que comenté en tu reseña de Underwater, en España no funcionan los títulos con elementos relacionados con el mar o lo acuoso. 21 puentes aquí podría generar dudas; pero Manhattan sin salida, es un título que inspira indudablemente que es un thriller.
    Creo que visto el argumento, si se hubiera rodado hace diez años bien podría haber sido La jungla de cristal 6, je, je, je... Un fuerte abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola, David!
      Yo si te digo la verdad (exceptuando el cine clásico) no suelo ver películas en televisión. Y sí la peli hoy reseñada me ofrece bastantes dudas en cine con la pantalla grande y el sonido adecuado supongo que en la tele aún será más superflua. La razón de los cambios en los títulos se debe en exclusiva a estrategias de marketing comercial. Y en este caso es además acertado como sugiero en la crítica. Pero sigue siendo una aberración artística y una falta de respeto para su creador. Por personalizar un poco el tema: tú imagínate que tu libro llamado "Los demonios exteriores" llega a Polonia y allí lo traducen como "Relatos encadenados sobre marcianos sedientos de sexo". Quizás de primeras, consiga el efecto de llamar la atención en el lector, pero ni recogería la temática del libro, y además estarían faltando el respeto al autor. Pues en el cine da igual toda esta cosa. Llega un maestro traductor y retitula como se le pone en sus santos cojones ja, ja, ja. Es decir, tratan al espectador como si fuera un anormal y no tuviera la capacidad crítica para juzgar por el título original.
      Lo he dicho ya en alguna ocasión, pero es que hubo un maravilloso blog dedicado en exclusiva a estas aberrantes traducciones cinematográficas. Yo cuando puedo intento darle caña al tema incluso aunque suene un argumento repetitivo.
      Un fuerte abrazo y gracias como siempre por tus estupendos comentarios.

      Eliminar
  14. A mí, por lo general, las películas de tiros (mi padre también las calificaba así) no me atraen. Me gustan las policíacas con suspense pero no las de excesiva violencia armamentística, je,je. Y por lo que nos cuentas, no me apetece pagar 9 euros por barba o escote para una película que preferiría ver un sábado porla tarde confortablemente sentado en mi sillón orejero reclinable.
    Hay una cosa que siempre me ha llamado la atención, y es la de promocionar una película por su director. Salvo casos notorios, en el que el director es a la vez autor (Tarantino o Clint Eastwood y un largo etcétera), no es forzosamente una garantía de calidad. Es un poco como el entrenador de un equipo de futbol que, por bueno que sea y que haya tenido grandes éxitos, no garantiza que este éxito se mantenga en otros equipos. En principio da una fiabilidad, pero que no tiene porqué ser inviolable.
    Un abrazo, Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí tampoco ja, ja, ja. No pensaba yo en principio que iban a gastar tanto dinero en munición y suerte tuve de que no se escapara ningún tiro hacia las butacas del cine. En otro sitio he titulado la crítica: "Sin tiros no hay paraíso " :))

      El caso de las promociones y de las mismas en los carteles de cine daría para escribir un libro. El diseño, las referencias que comentas sobre directores o productores, las aberrantes traducciones o las leyendas de críticos "comprados" hacen a veces de la industria cinematografica un negocio bastante sucio.

      Aún con todo la película no es mala ni mucho menos. Hay cosas mejores en la cartelera pero tiene bastantes matices interesantes para presenciar más en el cine que la tele.

      Un fuerte abrazo, Josep.

      Eliminar
  15. es una promocion para Boseman que ya nos dio visos en Pantera Negra como nuevo heroe de la gran pantalla excelente critica Miguel llena de colorido y informacion del nuevo triller que seguro vere , mis saludos y un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, José Ramón.
      Si duda, Chadwick Boseman es un actor de presente y con un futuro más que prometedor. Su presencia en pantalla es imponente y es lo que da soporte a la cinta hoy reseñada. No hablamos tampoco de una gran película pero cumple con creces la cuota palomitera para una noche de fin de semana en el cine.
      Un fuerte abrazo y gracias por tu presencia.

      Eliminar
  16. Hmmm de buenas a primeras me ha llamado la atención, pero a medida que he ido leyendo tu crítica, ha decaído mi interés (y más con la comparación con Quim Gutierrez...) En fin, que me temo que necesito, y ya, una película "buena" jajajaj

    Un fuerte abrazo y saludos cinéfilos
    HemosVisto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre Quim Gutierrez; es la segunda vez que lo menciono y la verdad es que ahora no ha hecho nada para merecerlo. Yo también necesito ver "ya" una película rotunda y que te deje con la sensación de plenitud al salir de la sala de cine.
      Abrazos y saludos marcianos.

      Eliminar
  17. Traere el pochoclo, gracias ,bello marciano, por estas entradas y comentarios que oxigenan la mente y divierten tanto! Buen finde!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias ja, ja, ja...para quién no sepa en España qué es el pochoclo diré que te refieres a las famosas palomitas de maíz.
      Buen final de semana!

      Eliminar
  18. Hola Miguel,… menuda fotografía!!!,... y es que nueva York es fantástica, pero cuando se pone el sol y se ilumina es apabullante!! y en el tráiler algunas tomas lo demuestran,... especialmente las aéreas con planos cortos de las calles. Imagino que ahora con los drones, las posibilidades se multiplicarán.
    Como siempre te felicito por tu reseña,... aunque no sea el género cinematográfico que más me guste.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Norte.
      Es cierto que Nueva York cobra toda su intensidad cuando cae la noche y la ciudad se ilumina como un árbol de Navidad. La película tiene algunos planos cenitales espectaculares aunque como bien dices predominan los planos medios o algunos primeros planos para narrar a través de los rostros de los personajes.
      Los drones son ya un recurso más en el cine y se esperan de ellos mejores técnicas para poder montar sobre ellos cámaras de mayor calidad.
      Un abrazo y gracias por tu tiempo.

      Eliminar
  19. Esta clase de pelis nunca han sido de mi gusto,,,,más en estos tiempos. Yo me quedo con esa acción de los años 70, o las que tiraban hacia la comedia en los 80.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los 80 fueron años gloriosos para el cine policíaco y para la comedia. Aunque ciertamente la trama de Manhattan sin salida está muy vista, en lo personal ver ese Nueva York Nocturno en el cine sigue siendo muy especial.
      Un saludo, Víctor.

      Eliminar
  20. Habría que ver si hay mucha acción pero si no muere nadie cómo creo que en jungla de cristal. Creo que las pelis de tanta acción si no tiene algo de argumento que respalde todo lo acontecido, se va al traste. Bueno, Miguel, siempre nos deslumbras.

    Solo un apunte, en esta época la raza no es un genero ni un color, si lo he puesto en mis posts, pues era para ir familiarizáandonos: "Raza" es un término que se usaba para categorizar como ciudadanos de segunda y sería decir poco.

    Un Saludo y cómo siempre, un saludo. Llegararás muy lejos.

    ResponderEliminar
  21. No es que yo tenga especial interés en que muera nadie en una película pero creo que no has leído bien que toda la premisa de salida parte de la muerte de ocho agentes policiales.

    Vamos ahora con el gran cáncer de la interpretación en la utilización del lenguaje y de los ofendidos, ofendidas, y ofendides.

    Respecto a la utilización de la palabra raza veo completamente absurdo ponerse tan tiquismiquis en el uso del lenguaje como te has puesto. Y más cuando tú has utilizado la expresión personas de raza negra o similares en cientos de ocasiones. A ver, la raza no es más que cada uno de los grupos en los que se subdivide una especie. El el caso de los Homos Sapiens (nuestra especie), nos dividimos etnicamente en negros, caucásicos, cobrizos y amarillos.

    Respecto al público negro pide, reclama y exige con razón que su raza o etnia si te gusta más esa palabra, sea representada en papeles protagonistas como sucede con Boseman en esta ocasión. Por eso me reitero en que este actor puede ser un buen relevo para Denzel Whasington que por desgracia no va a durar toda la vida. Eso no es óbice para que otros actores negros de gran talento también ocupen su merecido lugar. Lo importante no es color de la piel, es el talento actoral.

    Por cierto, no pretendo llegar muy lejos. Solo disfrutar con el cine.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  22. Tu información me ha parecido, como siempre, excelente.
    Esta película no me atrae mucho y es muy posible que no la vea.
    Pero me encantó leer tu reseña.
    Un beso, Miguel. Feliz comienzo de semana.

    ResponderEliminar
  23. Muchas gracias Amalia. Con independencia de que me pueda gustar más o menos una película -como es el caso- procuro abordar la crítica desde todos los puntos posibles. Sobre todo cuando considero que el cineasta de turno ha trabajado de manera seria y eficaz en su proyecto.
    Un beso y a comenzar la semana con fuerza.

    ResponderEliminar
  24. acabo de verla Miguel y es puro divertimento no deja tiempo a pensar su acion es trepidante y aunque el tema de polcia corrupta tiene su genero Daniel Whasginton , Richad Gere , y otras puede con las connotaciones y te mantiene pegado en la butaca hasta el final del cambio O,85 donde todas las placae estan en el usb , bueno en general me pase un buen rato en la noche neoyorquina en la que se exhibia la cinta , muchas gracias Miguel por la recomendacion mis saludos y un fuerte abrazo . jr.

    ResponderEliminar
  25. Pues me alegro amigo de que la noche del domingo haya sido en el cine y que te hayas divertido. El objetivo principal de la película es conseguir un buen rato de evasión y en eso cumple sin ningún problema. Y sí, la secuencia de los USB en la casa del millonario más las sospechas sobre la agente femenina, dan ese toque de cine negro tan gustoso de ver en la gran pantalla.
    Un fuerte abrazo José Ramón y gracias por regresar a dejar tus impresiones sobre el filme.

    ResponderEliminar
  26. La tendré en reserva, si aún siguiera en cartelera, para no perder la sana costumbre que tengo, de ver una película semanalmente; ya que a veces tengo mis dudas de que ver, y ahí encajaría, ya que por lo menos se, que no me aburriré.
    Excelente trabajo, estimado Miguel.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fíjate Manuel que ahora mismo en España y dependiendo de la capital de provincia en la que nos encontremos se vienen produciendo entre 5 y 10 estrenos semanalmente. Incluso a mí me cuesta trabajo el solo hecho de seleccionar un par de esos estrenos para realizar la crítica a la vez que la prioridad es disfrutar del cine. Manhattan sin salida es uno de esos estrenos que debería estar en todas las carteleras y como película es resultona sin más.
      Un abrazo y buena semana.

      Eliminar
  27. Desde luego tiene todos los ingredientes para ser un blockbuster. Los directores tienen talento y los intérpretes son muy buenos. A ver qué tal.
    Un abrazo y que pases feliz semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Rocio.
      Como le comentaba ahora mismo a Manuel Manhattan sin salida es uno de esos estrenos que debería estar en todas las carteleras. Cosas de los blockbusters como comentas. Durante esta semana me dedicaré a escribir sobre cine independiente que será mucho más interesante.
      Un abrazo de regreso.

      Eliminar
  28. Muchas veces una película atrae más por ver la ciudad que ella en sí. No me seducen las de tanto tiro Miguel.
    Como siempre muy buena tu reseña.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. No soy yo tampoco de muchos tiros la verdad. Sin embargo, como bien comentas, aquí la ciudad y sus significados cinematográficos cobran una importancia que es muy interesante de ver. La peli es floja, eso sí.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar