viernes, 29 de septiembre de 2017

Madre! (Mother!)


Sueño mi pintura y pinto mi sueños. -Vincent Van Gogh.

La historia: Un escritor que no encuentra la inspiración (Javier Bardem), vive junto a su mujer (Jennifer Lawrence) en una casa aislada en un búcolico entorno. Aunque su relación parece idílica y todo fluye en armonía, en breve las cosas empezarán a cambiar tras la visita de una extraña pareja a la residencia familiar. Lo que era un hogar tranquilo, comienza a descontrolarse por la excesiva amabilidad del marido ofreciendo su casa a los extraños. Pronto una serie de hechos concatenados convertirán la casa en la mayor pesadilla que podían imaginar. La suerte está servida.


La crítica: Dice el señor Darren Aronofsky que si Jennifer Lawrence está en un reparto, entonces hay película. Lamentablemente no puedo estar de acuerdo con él, no por Jennifer, que roza efectivamente la excelencia en su interpretación, sino más bien porque en mi opinión, una portentosa actuación no puede salvar a una película que de mitad de metraje para adelante, opta por el suicidio, la incongruencia y una vez más por los muy fastidiosos sueños oníricos. Película extremadamente compleja.

Nos encontramos en primer lugar ante un amor desigual, en el que uno de los dos - en este caso la mujer- ama, admira y es fiel devota de su marido hasta niveles insospechados y que rezuma ternura en sus movimientos, cadencia y deseo hacia el objeto amado. Por otra parte, está el amor de él, que parece buscar en la juventud y en la belleza de su amada, la inspiración que se hace desear y no llega. Es por ello, que el escritor está sediento de nuevas experiencias y por ello decide abrir las puertas de su casa a un extraño hombre que se dice admirador del escritor.

Es entonces, cuando el hogar se empieza a llenar, primero con la mujer del admirador y después con sus hijos y la situación se vuelve insostenible. Pues bien, a partir de este conflicto narrativo más o menos normal, la cosa degenera en un guión caótico, absurdo por momentos y lo que es peor, en algo totalmente falto de credibilidad. Todo esto nos lleva a que la primera hora inicial se rija por unos patrones más o menos clásicos de suspense, para en la segunda hora desembocar en un naufragio difícil de explicar y desagradable de padecer. ¿Suicidio artístico u obra de arte gótica?

Realmente la pregunta es demasiado generosa para con el director y su Madre!, pues en mi opinión el naufragio es de dimensiones colosales, aunque habrá gente que a esta manera de proceder le pueda llamar transgresión artística. Y es que la cinta en su segunda parte ya no es una historia, realmente es una alegoría mística/bíblica del mal, del bien, de la maternidad, de la fama o de la deshumanización colectiva. La cinta va a levantar pasiones muy encontradas, pero me temo que a la salida de los cines, aparte del fuerte debate que va a ocasionar, va a dejar cabreos muy importantes.


En cualquier caso, la cinta una vez reposada y fuera de pasiones furibundas, tiene ciertos aspectos bastante positivos comenzando por un brillante reparto. En lo más alto del mismo nos encontramos a una Jennifer Lawrence en estado de gracia y de "buena esperanza" en la película. No sería de extrañar que obtuviera su quinta nominación al Oscar de la Academia, de no ser porque aún no sabemos como recibirán los académicos este extraño artilugio de Darren Aronofsky. Su compañero de reparto e interprentado al escritor aparece un exquisito técnicamente Javier Bardem que borda una vez más su papel. En cambio, lo que son dos actuaciones portentosas individualmente, no fluyen ni comparten química cuando están juntos en pantalla. Quizás, la diferencia de edad y el aspecto muy aniñado de Jennifer Lawrence (por momentos parece que tiene 16 años) juegan en contra de la pareja artística. Breves pero importantes apariciones de Ed Harris y Michelle Pfeiffer que hacen de la extraña pareja que irrumpe en la casa de los tortolitos, poniéndola patas arriba.

Un breve apunte para reconocer también el gran diseño de producción con una ambientación, decorados y figuración realmente asombrosa. El clímax, por lo tanto de la situación, está perfectamente conseguido a través de la escenografía, otra cosa es que ese clima tenga sentido y menos aun que altere la calidad de la propuesta. 

En conclusión, Madre! parte con el gran problema de que la filmación es sencillamente increíble de mitad de metraje en adelante. Por otro lado, cabe destacar que la cinta es de difícil asimilación y podría tener una respuesta tardía en la mente de algún espectador. Por ello tiendo a pensar que un cine tan transgresor y ciertamente original, en este caso en lo malo, va a dejar muy descolocado y en ciertos casos muy enfadados a los espectadores sufrientes. Sin embargo, todo indica que la filmación una vez digerida, pasará directamente a cine de culto en el imaginario colectivo. Por eso la película en definitiva, es una depravada historia que se convierte en una orgía gótica con reminiscencias a la Viridiana de Buñuel, pero que se queda en un desbarre absurdo del ego en su máxima expresión del señor Darren Aronofsky.

Nota: 4/10.

Nacionalidad: Estados Unidos.
Dirección: Darren Aronofsky.
Reparto: Jennifer Lawrence, Javier Bardem,
Ed Harris, Michelle Pfeiffer.
Guión: Darren Aronofsky.
Música: Jóhann Jóhannsson.
Fotografía: Matthew Libatique.
Duración: 120 minutos.
Estreno EE UU: 15/09/2017. 
Estreno Hispanoamérica: 21/09/2017.
Estreno España: 29/09/2017. 


44 comentarios

  1. Una preciosa cita de uno de mis pintores favoritos Vang Gogh. Lástima que la peli no haya sido lo esperado, pero en fin no lo quiero decir, pero con lo sincera que soy no puedo callar la verdad, es que llevas una racha de decepcionantes cintas que ufff. Por el trailer la vería, pero después de tu reseña no la veré. Ahora como siempre un 10 en tus apreciaciones me gusta siempre tu punto de vista, con ese toque irónico en ocasiones. Mi abrazo con un guiño, además de una sonrisa:))

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rosana, la cita elegida como todas además de bonita tiene un significado en relación con la película. En este caso, la cinta en cuestión es una especie de ensueño místico que podrían enlazar con las pinturas negras de Goya o los demonios que acechaban en el maestro Van Gogh. Por otro lado, es cierto que este septiembre ha tenido más críticas negativas que casi el resto del año, pero el cine es así, una cuestión de rachas. De todos modos, después del verano también me he propuesto subir el nivel de exigencia por respeto máximo con los que leéis las críticas. Espero que cambie la racha, tengo ganas ya de ver una buena peli.
      Abrazos y sonrisas Rosana.

      Eliminar
  2. Hola querido Miguel...¡Qué desperdicio de talento...!!! Refiriéndome en especifico a Jennifer Lawrence y Ed Harris...A veces me pregunto porqué actores de esta talla aceptan esos guiones que parece los han escrito con los pies...Quizás por mantenerse vigentes? Quizás por la promesa del Director al asegurarles su éxito? Sólo ellos lo saben,sin embargo,apuntas detalles muy buenos que invitan a verla...Tu tinta y reseña estupenda como siempre,no nos hablas de la película nos llevas a verla y eso me encanta,al menos tú no dejas morir el filme si está en tus manos....Gracias por compartir,yo,como en otras ocasiones lo veré por los actores que ya te comenté y espero no dormirme en el intento :)))
    Gracias miles Miguel y muy feliz finde,abracitos,besitos,todo un combo de cariños hasta allá...!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola querida María, pues si, un desperdicio de talento de dimensiones colosales. En este caso es comprensible que los actores aceptaran la propuesta pues el prestigio de trabajar con este director lo justifica. En todo caso, nunca se sabe como va a quedar una película hasta el último montaje de la misma. Seguro que en cierta manera también ha sorprendido en cierta manera al elenco. En conclusión que había buenos actores, una prometedora premisa pero enarbolado negativamente, en lo que para en mi opinión, es un guión que desbarra por todos lados de mitad de metraje para adelante. Aún así si ves la película ya me contarás si la crítica es acertada o por lo contrario te gustó.
      Besos María y muchas gracias por tu compañía.

      Eliminar
  3. Por desgracia a mí tampoco me gustó, tal vez si hubiera entendido sus intenciones mi reacción sería otra,pero a mí parecer una cinta que no se explica por si misma, por muy surrealista que sea, no es una buena cinta. Esta película ha divido a la crítica, vamos a ver como llega a la temporada de premios. Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Patricia, me parece muy buena la perspectiva desde la que ves la película y es que realmente una cinta que no se puede explicar por si misma, para mi queda inhabilitada. Pasaría lo mismo con un libro o una obra de teatro. No quise leer nada de la peli antes verla y redactar la reseña y lo que he estado leyendo de división de opiniones me parece demasiado benévolo con lo expuesto. A mí por lo menos me entraron ganas de silbar. Saludos y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  4. Menudo desastre!! Cómo puede estropearse tanto una,en apariencia,interesante película? Lo importante que es un buen guión! Aunque los actores sean fantásticos, la producción, el montaje, etc... sea bueno, luego lo que importa es lo que nos cuentan y cómo nos lo cuentan.
    Me imagino Miguel que la crítica estará dividida pero yo me fío de ti y de tu criterio.
    Enhorabuena Miguel porque de nuevo nos enseñas al analizar.
    Muchos besitos y feliz fin de semana 😎😍😍😙😙😙

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Xus, pues el problema puede partir de que el guión está escrito solo en 5 días en un toque de "genialidad" del director. Y si, al final los aspectos técnicos o incluso un buen reparto no tienen nada que hacer, si no hay una buena idea llevada con coherencia al guión final. El cine es basico: o hay historia hasta el final, o la cosa se queda en nada. Acabo de leer también algo en prensa de que la crítica está dividida, cosa que me parece demasiado generosa con la propuesta, pero en fin para gustos colores.
      Muchas gracias Xus por tu positiva valoración, un beso y feliz fin de semana.

      Eliminar
  5. Parece que nos hallamos ante otra cinta, cuyo guión no sabe transmitir esa caótica relación o depravada orgía gótica, intentando imitar a la Viridiana de Buñuel, pero que falla en su segunda parte, aunque la interpretación de esas dos estrellas de Hollywood, como Jennifer Lawrence y Javier Bardem, sean portentosas.
    Muchas gracias, amigo Miguel, por tus interesantes anotaciones.
    Feliz fin de semana.
    Abrazos de nuestra parte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a verdad es que es una película que de mitad de metraje para adelante, es de una exuberancia irracional bastante amplia, como dijo un antiguo dirigente de la Reserva Federal estadounidense. En cualquier caso y por la polémica que va a generar, merece ser visionada para poder intercambiar opinión con los partidarios y detractores.
      Muchísimas gracias por vuestra atención y por comentar en el blog también. Un fuerte abrazo y feliz fin de semana.

      Eliminar
  6. El director, Aronofsky ha vomitado sus demonios, los ha aliñado con visiones místicas y ha firmado una película que, haciendo evidentes sus deudas (del Roman Polanski de 'La semilla del Diablo' al Luis Buñuel de "El Ángel exterminador"
    Darren Aronofsky es un director acostumbrado a las críticas feroces y a cierta incomprensión por parte de quienes no terminan de entrar en su juego.
    Mother! (Madre!) en Venecia ha sido visceral: aplausos o abucheos
    Un escritor con miedo a la "hoja en blanco" y la neurosis de una mujer embarazada y posesiva que no acepta ser el segundo plato de un marido narcisista. Un grotesco estudio de las tensiones matrimoniales
    En 'Madre!', cada imagen grita, reclama, estalla una alegoría sobre la destrucción del planeta, la maternidad como enfermedad psicótica, el matrimonio como séptimo círculo del infierno o la egomanía del artista devorado por sus fantasmas.
    Leyendo la crítica de Miguel Pina, y visionando el trailer, soy rotunda: no me gustan éste tipo de películas. No iré a verla.
    Gracias, Miguel: eres un referente para todos aquellos a quienes les gusta el cine.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Lola, normalmente no suelo leer las críticas ni aficionadas, ni profesionales, hasta que yo haya hecho la mía sobre una película. Por lo tanto he intentado abstraerme y no era conocedor de los abucheos y división de opiniones que ha generado la película en los festivales como el de Venecia, que junto con el de Donosti es de mis preferidos. Desde luego no me extraña nada la diversidad de opiniones en la recepción. El director puede ser valiente si, pero su película no es coherente con su misma parte final. Juega a dos juegos y no gana en ninguno, ya puestos lo suyo hubiera sido apostar por el desbarre y la orgía desde el principio. Mis conclusiones y por no repetirme son las que están redactadas en la reseña.
      Un gran abrazo Lola y muchas gracias por tu trabajado comentario.

      Eliminar
  7. Como siempre: Claro, concreto y conciso, producto de la independencia crítica. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Demetrio, intento ser todo lo independiente y sincero que puedo. Un abrazo.

      Eliminar
  8. Vaaaya mira tú por donde, eso de ver a Bardem de escritor, ya lo vimos de pintor, no se en que peli, ah si una rodada en Barcelona creo ¿de W. Allen? Bueno pues con esta reseña, siempre completísima sin dejarte llevar por ninguna influencia, pues habrá que pensárselo. Lo de la relación escritor mayor con pareja jovencita se da en muchos casos reales y casos muy conocidos. Gracias. Un abrazote

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eme, si efectivamente la película de la que hablas es Vicky Cristina Barcelona del maestro Woody Allen y que por cierto me pareció decepcionante a pesar de gustarme mucho el cine del director de Manhattan. Es cierto esto de los escritores buscando a una musa para inspirarse o sencillamente para echar un polvo. En todo caso, si destaca por algo esta película es por la polémica que va a generar.
      Un abrazo Eme y gracias por pasar.

      Eliminar
  9. Debo admitir que, cuando vi el trailer, me llamó poderosamente la atención. Por fin una buena película de terror (thriller psicológico), valdrá la pena ir a verla me dije. Y con el elenco de esa categoría...
    Muchas veces, nos dejamos llevar (y la promoción lo explota así) por el reparto o por la fama del director, y luego la película cae estrepitosamente. Incluso te dices que el argumento es bueno pero resulta que el resultado es malísimo. ¿Será culpa del guión, que no ha sabido estar a la altura de la idea original? Y no descarto lo que dices sobre la excentricidad o la supuesta "originalidad" buscada por el director. Hacer algo fuera de lo "normal". Y es que me imagino que ser original va resultando cada vez más difícil.
    Por lo que comentas, la decepción (o irritación) están servidas. Aun así, mira por donde, me pica la curiosidad. Si decido ir, por lo menos disfrutaré de la primera parte, jeje.
    Es muy de agradecer que nos hayas puesto en antecedentes. De este modo, sabemos a qué atenernos. Tu crítica me resulta muy fiable.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Josep, en cierta manera a mi paso lo mismo y eso que solo vi un trocito del tráiler por temor a que me destripara la película. Para mí y respondiendo a tu pregunta el problema parte del guión, pero más que todo de la idea original que es incongruente con la narración presentada. Y es que la primera parte se rige por unos patrones más o menos clásicos y en la segunda parte desbarra en una supuesta metáfora bíblica.
      Bueno Josep, si finalmente vas a verla, te encontrarás con algo ciertamente original, pero como comento Patricia antes, si una película no se explica medianamente por si misma, no puede ser una buena película.
      Muchas gracias por tu consideración hacía mi crítica y espero haber estado medianamente acertado. Gracias también por comentar. Un abrazo.

      Eliminar
    2. Hola de nuevo, Miguel. He ido a verla este domingo y, desde luego, a `partir de la mitad del metraje, la situación se convierte en esperpéntica. Yo creo que si Groucho Marx y Franz Kafka hubieran escrito un guión a medias, no les habría salido tan bien, jajaja.
      Un abrazo.

      Eliminar
    3. Hola Josep, gracias por volver y dejar tus impresiones. Creo que a pesar de todo, has hecho bien en verla pues es la película de la que todo el mundo habla y como cinéfilo no te la podías perder. Dicho esto, que cosa más mala, ja,ja,ja. Un abrazo.

      Eliminar
  10. Que bonita frase de Van Gogh.
    Genial como siempre tu crítica, y supongo que la cinta como pasa en todo, tendrá espectadores a los que encante, y a otros que les parezca un desperdicio, pero lo que si merece la pena es leer tus reseñas.
    Un abrazo Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mejor de la pelí, es la frase de Van Gogh, ja,ja,ja.
      Realmente las caras que yo vi a la salida del pase eran mitad de estupefacción y la otra mitad de cabreo importante. Algunos incluso podrán tildar la cinta de comedia involuntaria, así que por mi parte poco puedo añadir más. Espero que las próximas sean mejores.
      Un abrazo Elda y muchas gracias por tus palabras tan generosas conmigo.

      Eliminar
  11. Hola Miguel. A mí de entrada Aronofsky no me gusta nada (quintado un poco El luchador que si me pareció interesante), con lo cual ya voy sugestionada. Cuando he leído la palabra "compleja" me han entrado sudores. ¿Qué pretenderán los directores con esas transgresiones o modernismos absurdos? Tampoco Jennifer Lawrence a mí..., pero bueno esto es más bien personal.
    Te agradezco, de verdad, estas críticas, porque si no, no sé cuantas historias de este tipo nos tragaríamos.

    P.D: El título es curioso Mother! (¿hay que decirlo gritando?, jeje). Bueno, una chorrada de las mías.

    Un fuerte abrazo Miguel y ¡feliz fin de semana!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ziotrza, tampoco es de mis directores preferidos, sobre todo después de su última película bíblica. Compleja es poco, para lo que quiere expresar el director con este delirio. Realmente para enterarse de lo quiere expresar hay que rebuscar por Internet o en sus declaraciones pues la cinta en su parte final es tan incomprensible que dudo mucho que la mayoría de espectadores salgan de la sala con una conclusión clara de lo que ha visto. Debe ser cine para gente muy lista.

      P.D: Ziortza!
      Ja,ja,ja debe ser un grito, y es que la peli otra cosa no será, pero para gritar si es. (Realmente es una crítica para haber hecho spoiler, pues habría muchas cosas que explicar)
      Un gran abrazo y muchas gracias por tu atención.

      Eliminar
  12. Tenía muchas ganas de leer tu crítica después de haber leído alguna otra, entre las que he encontrado los extremos de exaltación de un experimento cinematográfico, a un cine de "lo absurdo".
    Como en esto del cine, ya sabes que yo soy de las que opta por el entretenimiento, y paso de "comidas de cabeza" y "experimentos", creo que paso de salir cabreada del cine. Es que no me apetece ni "matar la curiosidad".
    Muy buena crítica Miguel.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Macarena, pues si, esto es cine del absurdo, como absurda es la explicación que por lo visto ha dado el director. Y es que nos habla supuestamente de una metáfora bíblica, es decir metáfora de una metáfora mayor, por lo tanto habría que ir al cine con manual de instrucciones y no parece esto lo más indicado para divertirse y mucho menos emocionarse. En fin, es lo que hay y sino he explicado el final es porque no me gusta hacer spoiler o lo que toda la vida se ha dicho, destripar una película hasta su final. Un abrazo Macarena y muchas gracias por tu valoración.

      Eliminar
  13. Como siempre, muy de agradecer tu crítica tan sincera y que tengo muy en cuenta.

    Parece que últimamente es escaso el buen cine.

    Por muy original que sea la película, creo que la voy descartar. Además, para ser sincera, te digo que Javier Bardem no es uno de mis actores favoritos.

    Un beso y mis deseos de un fin de semana muy feliz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al contrario Amalia, muy de agradecer tu atención tan cálida como siempre. Y efectivamente, la racha de septiembre ha sido muy extraña, demasiadas películas malas y críticas consecuentes a estas películas.
      Un beso Amalia y te deseo, ya que estamos un bonito mes de octubre. Espero que sea de mejor factura cinematográfica.

      Eliminar
  14. El que mucho abarca, poco aprieta. Ésa fue la frase que me vino a la cabeza mientras leía la crítica, ya que al parecer han intentado mezclar tal variedad de temas que el mensaje final de la cinta ha quedado en nada.
    Había visto el tráiler y sin duda es una película que llama mucho, sí, sobre todo por el reparto. Sin embargo, coincido en que, por muy buenos que sean los actores, su interpretación no puede salvar un filme que es desastroso en los aspectos restantes.
    Puede que la vea, pero bajaré un poco mis expectativas, que yo soy de esas que sale indignada cuando un supuesto "peliculón" no cumple lo prometido.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sofía, realmente el problema de la película en mi opinión es que está partida en prácticamente dos mitades que son inconexas entre sí.

      Yo en los años que llevo viendo cine, jamás un reparto pudo salvar un mal guión o una historia que realmente conectara conmigo. Es decir, un buen reparto no puede salvar una película y en cambio un mal reparto puede arruinar una película.

      En esta ocasión, habrá gente que salga indignada o se lo tome con humor, en mi caso salí enfadado.
      Un abrazo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  15. Pues vaya chasco. Que la definas como un naufragio es como algo que pudo ser y no fue, y para mí es uno de los peores sabores de boca que me deja una película. Bueno, y el título es bastante peculiar...
    A mí Aronofski me gusta a veces. Quiero decir, que Cisne negro me gustó muchíssimo, Pi (no tengo el símbolo matemático en en móvil 😅) me pareció rara, rarísima, cuando la empecé a ver, pero al acabar la encontré decente, por definirla de alguna manera jeje (soy estadista así que la tolero a pesar de la paranoia, tiene su punto jeje). Y las otras dos pelis pues...depende del humor en el que me encuentre...Requiem la he visto varias veces, creo que no hace falta llegar a esa dureza tan explícita para hablar de las drogas, pero la historia de la madre me conmueve. Y la fuente de la vida me pareció bonito el motivo por el cual él hace lo que hace, pero la forma de explicarlo es una locura. El caso es que, siendo Aronofsky el director ya me imagino cómo son las escenas de esta película. Yo la veré porque he visto todo su cine. Supongo que en el fondo las "ralladas psicológicas" me dejan embobada jajaj aunque me fio de tu opinión e iré preparada!
    Entonces, de entrada, Jennifer Lawernce y Bardem no me pegan ni con cola, pero vamos, peores parejas he visto triunfar juntas...Coincido en que ella es elegante, y cuando aparece tiene esa presencia y carisma que lo exlipsa todo. Él también me gusta bastante, especialmente en No es país para viejos (que por cierto, es una de las películas que mejor adaptadas a la novela he encontrado).
    Me ha gustado mucho tu crítica y que seas tan claro!! Eres todo un profesional!! Ya te diré qué me ha parecido cuando la vea, aunque ahora estoy muy pendiente de Blade Runner, que se estrena el viernes jiji :)) un besito!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola María, para mí fue un tremendo chasco cómo has dicho tú. Realmente iba con mucha ilusión a verla, pues tanto Lawrence como Bardem son dos de mis actores favoritos. Jennifer desde pequeña y me gustó especialmente en Silver Linnings Playbook, aunque por su carácter fuera de la pantalla puede causar cierta controversia. Y Bardem desde que le vi en Días Contados de Imanol Uribe que hacía de yonki. Magistral en Mar Adentro de Amenabar o En los lunes al sol de Aranoa. Ahora bien, como dices cómo pareja no pegan ni con cola y realmente no funcionan. Además el director, se empeñan en rejuvenecer a Jennifer, que ya es joven de por si, en otra de las supuestas alegorías fallidas de la historia. La verdad y respecto al cineasta, salvo Cisne Negro, no le he visto nada que me haya llegado, quizás todo lo contrario. Respecto a la película, creo que deberían dar un manual de instrucciones para poder seguirla. Según parece el director ha tenido que explicarla pues si vas sin ninguna información cuesta de descifrar todas las alegorías, metáforas y "ralladas" que se permite el director. Como comentó antes, Patricia Bañuelos, que es redactora de una importante publicación en México, una película que no se explica por sí misma, no puede ser una buena película.

      P.D: Blade Runner, 6 de octubre y además con tu Ryan Gosling, ja,ja,ja. Besos María y gracias por pasarte.

      Eliminar
  16. ¡Hola, Miguel! Oh... qué pena al leer tu reseña, porque quería verla, quizás hasta me arriesgue (si me decido te lo comento) porque me parecía interesante (en el tráiler) y los actores que salen en el film los tengo bien valorados. Aun así agradezco mucho tu sinceridad y como lo has reseñado, :)
    Un abrazo, y feliz tarde de domingo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Irene, es una película que en principio lo tiene todo para provocar, pero el resultado...tiene tela. Quizás sabiendo que no es una historia, sino un supuesta alegoría, metáfora, historia figurada o como lo queramos llamar puede tener interés para personas interesadas en este tipo de cine que busca a través de un dialogo cinematográfico ficticio buscar y encontrar sus propósitos. Lo mejor, desde luego es si originalidad. Muchas gracias por pasarte y un fuerte abrazo.

      Eliminar
  17. ¡Hola, Miguel! Bueno, por lo que comentas parece que se trata de una película con un planteamiento interesante pero sin historia a desarrollar. De esas en las que nunca sabes si la excentricidad artística responde a una novedosa forma de narrar o, simplemente, a una coartada para tapar la ausencia de guion o trama. Reconozco que soy muy clásico con las películas, salvando a algunas de Lynch. Bueno, siempre tendremos a John Ford o Billy Wilder para quitarnos el mal sabor de boca. Un abrazo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola David, a mi personalmente me parece incluso un fraude intelectual. La cinta se divide en dos partes que no tienen nada que ver la una con la otra. Ya puestos a apostar por una sucesión de metáforas, que hubiera sido así desde el principio. Cambiar el argumento y los propósitos de la propuesta a mitad de metraje me parece algo muy tramposo. Me quedo o con los clásicos que has mencionado o con cine moderno como el de Tarantino que es original, transgresor pero con mucha calidad. Abrazo David y gracias por tu tiempo.

      Eliminar
  18. ¡Hola, Miguel!
    No tengo intención de verla a no ser, que cuando la pongan en televisión y si, no hay nada mejor para ver en ese día y tenga ganas de sofá, comience a verla a que tal. Lo mismo me sorprende y gusta aunque por tu reseña, no lo creo.

    Tu criterio es muy válido para mi sobre la cinematografía. A ver si entro por la trastienda y te encuentro alguna de ciencia ficción que haya podido perderme su lectura.

    Gracias por la sinceridad de tu parecer. Como siempre, honesto.
    ¡Un fuerte abrazo!
    Feliz semana, Miguel.

    ResponderEliminar
  19. Hola Mila, pues quizás te va a sorprender lo que te voy a comentar, pero creo que por tu modo profundo de pensar y entendiendo la segunda parte de la película como una metáfora bíblica, quizás le puedas sacar algún tipo de pensamiento filosófico interesante, que de hecho lo pude tener. El problema es que lo que se presenta como una película convencional, no puede cambiar en mi opinión de mitad de metraje en adelante en algo que no estaba en el contrato inicial por así decirlo. Respecto a la ciencia ficción la próxima en venir es la continuación de Blade Runner que promete ser interesante.
    Un abrazo Mila, gracias por pasar y muy feliz semana.

    ResponderEliminar
  20. Después de leer tu crítica, voy a pasar en esta ocasión de ésta peli. Ya de por si, las películas que son un embrollo no me atraen, porque pasas el tiempo intentado entender lo que sucede en la misma, y al final no has disfrutado de la cosas buenas que pueda tener la cinta. Y para salir pensando, vaya rollo de película, como decimos por estos lares, más vale no ir.
    Gracias, y un abrazo, Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Manuel o como dicen ahora "una comedura de tarro" de las que hacen época. Desde luego que se necesita un manual de instrucciones para entenderla. En mí opinión el cine es otra cosa. Un abrazo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
  21. Hola,
    Encuentro mucho caos, no es de las que vería. Creo que puede distorsionar la mente de un adolescente en cuanto edades y apariencia. Que cada vez se roza más a: "Lo que sale en el cine puede ser que me pase a mi" No le veo mucho sentido, como siempre, al nombre con exclamación pero bueno, Si que es cierto que nos la presentas con unas letras de calidad y pese al descarte, quedo informada. Un saludo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Keren, me parece interesante lo que comentas en cuanto a la visión adolescente del cine y de ciertos comportamientos que puedan desarrollar. Lo que en principio es anecdótico, como ha sido la colocación de un signo de exclamación en el título he observado que está llamando mucho la atención, en definitiva un punto más en la excentricidad de este cineasta. Saludos, gracias por comentar y un abrazo.

      Eliminar
  22. Y ella se caracteriza por tener esa cara especial de angustia, de desazón, le lee estupenda una buena opción.... gracias Miguel por compartir :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jennifer Lawrence es de las actrices de su generación, mi preferida. Gracias a ti por pasarte Patty, muy feliz día!

      Eliminar