jueves, 18 de enero de 2018

Loving Vincent: arte perfecto, cine imperfecto


Sueño con pintar y luego pinto mis sueños. - Vincent Van Gogh (1853-1890).

La historia: Corre el verano de 1891 cuando el joven Armand, recibe el encargo de su padre que es el cartero de la población, de entregar una carta del fallecido pintor Vincent Van Gogh que iba dirigida a su hermano Theo Van Gogh. Después de viajar hasta París, constata que el hermano del pintor también ha fallecido y decide buscar al médico que trató a Van Gogh para ver a quién puede entregar la misiva que nunca llegó a su destino. Es a partir del encuentro con el entorno del pintor holandés, cuando Armand comienza a conocer como fueron los últimos años de du vida y por qué decidió arrebatársela. El ahora celebérrimo pintor solo vendió un cuadro en vida. Pero, ¿fue esa la causa de su suicidio? o su misterioso final, ¿tuvo otra motivación?


La crítica: Si juzgáramos a esta película solamente por hacer arte en movimiento y ser la primera de la historia en estar pintada completamente al óleo, sin duda la calificación como obra maestra sería la adecuada. Pero el cine es algo más que una experiencia visual por deslumbrante que esta pueda parecer. La cinematografía, como la literatura en su caso, se deben regir principalmente por contar una buena historia y además hacerlo de una manera que entretenga, seduzca y emocione al espectador. Es ahí y el en fondo, que no en la forma de esta filmación, donde podemos encontrar reparos a lo que es una obra de arte perfecta, pero una película imperfecta y sumamente mejorable en lo que respecto a una narrativa frágil e incompleta. Por ello, el homenaje a Van Gogh es más de museo que de filmoteca.

Cine de animación para adultos que nos llega desde Polonia, con la cineasta debutante Dorota Kobiela que codirige junto a Hugh Welchman, esta coproducción en la que también ha intervenido el Reino Unido y cientos de pintores de distintas nacionalidades. Ellos, han dado forma y color a los 140 cuadros del pintor holandés en que está inspirada la filmación. Y es que hay que reconocer que el trabajo ha sido titánico y han empleado siete años de su vida en llevar a cabo este singular proyecto. A modo de ejemplo, cabe decir que se han llegado a emplear hasta 10 días en pintar un solo segundo de la película y digo pintar, porque aunque la película esta realizada con actores reales, estos son solo maniquíes corporales, que luego han sido dibujados y pintados en cada uno de los 65.000 fotogramas que cubre la producción.

Y atención porque cada fotograma exhibido y animado es un cuadro pintado a mano y al óleo, con unas nada despreciables medidas de 103 centímetros por 60 centímetros. Cuadrar todo esto en el montaje final es de un mérito incalculable y más teniendo en cuenta, que la cineasta polaca experta en cortometrajes, pensó el proyecto para que fuera uno de ellos. Quizás y viniendo del corto, le ha podido pesar en la parte puramente cinéfila, el alargamiento de la cinta hasta un largometraje convencional de hora y media de duración. Entonces, opta por usar el recurso muy reiterativo del flashback con pinturas en blanco y negro, saliéndose así del marco narrativo propuesto. Y es que en estas vueltas al pasado reciente, ya no aparecen los cuadros del pintor, sino que son animaciones simuladas de lo que pudo pudo ser el tercio final de la vida del pintor holandés. Y en mi opinión, uno de los errores de la historia en sí, es que está centrada solo en la parte final y más tortuosa de la vida de Vincent Van Gogh, es decir, se centra más en la causa de su muerte, que en el conjunto de su vida y obra que finalmente en un homenaje es lo que importa.


Pintura y cine: En esta ocasión no podemos evaluar con certeza el trabajo actoral, pues como he comentado, aunque la película ha sido rodada con actores reales (sobre croma), estos han sido pintados posteriormente haciendo imposible ver el desempeño de los actores en acción real. Por lo tanto y antes de las ultimas conclusiones, me gustaría matizar algunas películas que se han rodado con la pintura como protagonista principal. En referencia a Van Gogh e incluso me atrevería a decir que la película más relevante en cuanto a pintura y cine, fue la que realizó el cineasta estadounidense Vicente Minelli en 1956, titulada 'El loco del pelo rojo' con una portentosa actuación de Kirk Douglas encarnando al pintor holandés. Otras películas dedicadas al artista fueron: Vincent and Theo de Robert Altman en 1990, Los sueños de Akira Kurosowa tambien en 1990 y finalmente destacaría la francesa Van Gogh de 1991 y dirigida por Maurice Pialat.

Con respecto a los últimos años y según mis preferencias, lo mejor que se ha realizado en cuanto a pintura y cine pasarían por La joven de la perla del año 2003, dirigida por Peter Webber e interpretada por una mágica Scarlett Johanson, que fue dedicada al pintor también holandés Vermeer de Delft. También recordaría, Los fantasmas de Goya, dedicada al pintor español y dirigida en 2006 por Milos Forman, pero sobre todo por las portentosas actuaciones de Javier Bardem y Natalie Portman y no me gustaría dejar en el tintero, la dedicada a la pintora mexicana Frida Khalo y su marido también pintor Diego Rivera en el año 2002, de Julie Taymor, y que probablemente supuso la mejor interpretación en la carrera de Salma Hayeck.


Conclusión final: En definitiva, lo más importante, curioso y destacable de Loving Vincent, es la forma de estar rodada en movimiento de una manera vanguardista y que marca un hito en la historia de la cinematografía dedicada a la pintura. Además el trabajo y el amor puesto en la obra merece todo el reconocimiento a nivel artístico y técnico. Pero si hablamos de cine y de películas, que es lo que realmente es este Loving Vincent, la historia que se nos cuenta es en la parte narrativa, manifiestamente mejorable e incluso pobre en algunos momentos. Quiero decir con ello, que tengo la impresión de que si la película hubiera estado realizada convencionalmente, no aportaría casi nada nuevo a la vida y obra del pintor holandés, al centrarse en una parte muy parcial de su vida e incluso limitándose a sembrar dudas o desconcierto, en lo que fue su trágico final teorizando incluso si fue un homicidio o un suicidio. En cualquier caso, la parte positiva y artística prevalece en esta ocasión sobre la propia historia en sí. Y desde luego, pienso que esta filmación debería ocupar una sala especial en cualquier pinacoteca mundial o en alguna retrospectiva dedicada al genio holandés. Un hombre singular, tímido, loco, amable, y obsesivo, que pintó su primer cuadro cuando tenía 28 años. Desde entonces, pintó con sensibilidad, ternura y sobre todo creyendo profundamente en su obra. En resumen, un artista que a pesar de la incomprensión general del momento, quiso por encima de todo dar importancia a lo que hacía y creyó en ello a pesar de solo vender un cuadro en vida. Si hoy viera reflejados sus cuadros en el cine, la frase con la que se abre esta reseña se vería cumplida: "Sueño con pintar, y luego pinto mis sueños". Hoy sus sueños y su pintura ya son obra inmortal también en el cine.

Nota: 7/10.

Nacionalidad: Polonia, Reino Unido.
Dirección y guión: Dorota Kobiela,
Hugh Welchman.
Música: Clint Mansell.
Fotografía animada: Tristan Olivier.
Duración: 95 minutos.
Estreno EE UU: 22/09/2017.
Estreno Polonia: 6/10/2017.
Estreno España: 12/01/2017.




34 comentarios

  1. ¡7 años de trabajo! No me imagino lo complicado que tuvo que ser sacar adelante este proyecto. Como bien dices, el resultado a nivel visual debe de ser espectacular, pero es una pena que la directora y el resto del equipo no hayan sabido sacar partido a la historia en sí. Para mí es fundamental que ambos aspectos se combinen bien, tanto en cine como en literatura.
    En cualquier caso, mi pasión por Van Gogh me ha despertado la curiosidad por la cinta, al menos para recrearme la vista.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que los datos de producción solo hacen reflejar que esta producción es una verdadera epopeya artística. Los siete años de trabajo o el dato de que hubo diez días de trabajo para un segundo de película son realmente excepcionales. Pero claro, una cosa es el trabajo duro y otra cosa es que esto funcione a la perfección como producción cinematográfica. Lo que queda claro, es que de una u otra forma, Van Gogh despierta pasiones que baten records en todos los sentidos, tanto económicos, como artísticos.
      Un abrazo Sofía y gracias por tu presencia.

      Eliminar
  2. Hola Miguel,

    Creo que acierto al decir que has hecho una crítica valiente; sobre todo cuando hablamos de un experimento audiovisual en la Historia del Cine.

    La única pega que le pongo a la cinta, por muy amante del arte que soy, es que verme un largometraje que, más que una película es una obra de arte, me puede resultar un poco aburrido. Y no me veo yo en el cine con una bolsa de palomitas viendo esta película.

    Otra cosa sería, como dices, que se proyectara en un museo o en una tertulia de eruditos con una mesa redonda posterior.

    No obstante, he de reconocer el mérito y el arrojo de la directora, los pintores y todos aquellos que han apostado por el proyecto que, por otra parte, no sé hasta que punto les resultará rentable.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Macarena

      Realmente has tildado muy bien lo que es esta producción, algo que comenzó siendo un experimento cinematográfico para ser un cortometraje, que finalmente se vio alargado para conformar una película completa que por encima de gustos pasará a la historia del cine y del arte.

      El problema en mi opinión, es que una vez que te acostumbras a las imágenes que están siendo proyectadas, la historia puede producir cierto sopor e incluso desagrado por centrarse más en las zonas de penumbra del pintor que en sus luces que también las tuvo.

      Es interesante lo que proyectas sobre la rentabilidad de este proyecto, habría que comprobar las fuentes de financiación, las subvenciones o cualquier otro tipo de ayuda, desde luego en el cine comercial no va a romper las taquillas.

      Un abrazo y gracias por tu opinión y fundado comentario.

      Eliminar
  3. Hola Miguel,
    Me parece que, lo que han querido es que se hable de él. Más allá de lo que la vida y realizaciones de pinturas haya creado. Es decir, que siga vivo el recuerdo. Y, aunque no creo que debiera ser así, crear polémica para que se siga hablando hoy por hoy de él, Van Gogh. Creo que ya perdura el recuerdo y sigue vivo pues cada vez hay más ilustradoras e ilustradores que se dan a conocer. Digamos que al leer esta reseña, siento es como para tener hacer 'El radio patio' y claro, hay más cosas de él por supuesto. Hay mucho morbo con respecto a las vidas de artistas, famosos, celebridades las cuales por desgracia fallecieron pero que aun nos viene a la mente, ¿Qué habrían hecho en esta época con tanto potencial?

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Keren

      En realidad este es un proyecto menor que se convirtió en mayor, al ver los buenos resultados pictóricos que se observaron en la realización de las primeras imágenes llevadas en lo que simplemente pudo ser un cortometraje. Es cierto, que se ha levantado cierta polémica por el confuso mensaje de homicidio o suicidio del famoso pintor, algo que por otra parte ya había dado que hablar. En todo caso, un hombre que se llegó a cortar una oreja y dado los problemas mentales que sufría, la hipótesis del suicidio no sería desde luego nada extraña. Quizás con los adelantos de hoy en día en medicina psiquiátrica la historia sería totalmente diferente. Nunca lo sabremos. Desde luego de una u otra forma, su obra es motivo de distintos y curiosos homenajes a lo largo del tiempo.

      Saludos y gracias por pasarte.

      Eliminar
  4. Me parece increíble el trabajo artístico!!
    Me ha fascinado tu crítica Miguel porque no veo nada fácil valorar cinematográficamente una película con esta complejidad. ¿Qué valoras en una película?
    Tú lo explicas muy bien "el cine es algo más que una experiencia visual por deslumbrante que esta pueda parecer" debe contar y bien, una buena historia. Pero al parecer la directora ha querido apostar por lo visual y a perdido la perspectiva, es una lástima porque el trabajo de 7 años y de tanta gente debería haber sido un éxito total.
    Comparto contigo la selección de películas sobre artistas que haces, la de "La joven de la perla" me pareció una maravilla.
    Aunque no sé si aguantaré, me atrae mucho ver la película, las imágenes de las pinturas en movimiento me han parecido preciosas.

    Un grandísimo abrazo amigo Miguel desde el mediterráneo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Xus, ciertamente es algo complejo de valorar en una crítica cinematográfica una conjunción como en esta ocasión ente arte y cine.

      No se puede, ni se debe minusvalorar el trabajo titánico que se ha realizado, pero no por ello se debe de dejar de valorar lo que encierra lo que es una película como todas las demás. Y en mí opinión, como película al uso o como historia no acaba de conseguir enganchar del todo al espectador. ¿Quizás será por qué todos conocemos el final?

      La experiencia es positiva en su conjunto, pero si de pintura y cine hablamos, me quedo con por ejemplo La chica de la perla que tu has citado en tu comentario. Habría un montón de películas más sobre pintura y cine de las que he citado, pero bueno tampoco quería extenderme mucho con asuntos fuera del tratado hoy que principalmente es un homenaje al querido pintor holandés.

      Muchas gracias Xus por estar siempre presente y un fuerte abrazo para ti también.

      Eliminar
  5. Una crítica esplendida como siempre Miguel, y un trabajo artístico el de esta película parece ser, sobresaliente.
    He visto atentamente el trailer y me ha parecido visualmente precioso, una forma muy original de hacer cine que seguramente no a todo el mundo agrade, pero desde luego parece muy atractiva aunque se quede corta por su estilo comparándola con una cinta convencional.
    Me encantó la película 'El loco del pelo rojo" por Kirk Douglas, aunque hace tanto tiempo que ya no recuerdo bien.
    Fantástica me parece la frase que has puesto de Van Gogh.
    Un placer Miguel recorrer tu crónica.
    Un abrazo y buen fin de semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas Gracias Elda por tu reconocimiento y comentario hacia mi crítica. Respecto a la película, ya veo que el tráiler y las imágenes que contienen te han deslumbrado como en su momento lo hicieron conmigo. Otra cosa es que el conjunto funcione como una obra completa artística y cinematográficamente. Respecto a la frase de Van Gogh, y con tu vena poética, no me extraña que te haya gustado, realmente es preciosa. También me gustaría ver de nuevo la película de Kirk Douglas, la recuerdo con bastante aprecio.
      Abrazos y buen fin de semana para ti también.

      Eliminar
  6. Hola Miguel. He visto un par de veces el trailer de esta película y debo decir que las imágenes y, sobe todo, el efecto me resultaron impresionantes. Y qué decir del mérito de ese montaje visual. De todos modos, como bien dices, me parece que, al margen del efecto visual y del mérito técnico y artístico, la historia no parece aportar nada nuevo y un largometraje de una hora y media me parece excesivo, poniendo en peligro la aceptación del público. Algo bello en un principio puede convertirse en algo tedioso y reiterativo si se abusa del metraje.
    Estupenda tu reseña.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Josep, tuve noticias de esta película durante buena parte del año pasado y quise abstraerme todo lo posible para poder verla de manera independiente y a poder ser sin ninguna influencia externa. Tengo la impresión que con el mérito visual y artístico que sin duda conlleva el largometraje, quizás la historia narrada o bien se me hizo pesada a mí o no entra en mi manera de entender el cine como experiencia completa en cuanto a fondo y forma.
      Muchas gracias por tu tiempo y por tu buena valoración.
      Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  7. Le eché el ojo a esta película desde que anunciaron que la estaban realizando, hace ya bastante.
    Me ha dejado un poco fría lo que cuentas de ella, puede que los creadores se centraron tanto en la forma (las imágenes y la animación) que se olvidaron del fondo (la historia y el argumento), algo que es muy importante también.
    A veces, me ocurre lo mismo con algunos libros. Están muy bien escritos, la narración es buena pero el argumento es débil y por muy bien que se cuente una cosa si lo que se cuenta no es interesante el resultado queda cojo.
    Veré la película porque tengo predilección por este pintor. Cuando mi hija iba a clase de pintura le gustaba mucho su técnica e hizo unas cuantas reproducciones de sus cuadros (con buenos resultados). Hoy en día suele adornar muchas de sus cosas con pinturas de él (la funda de las gafas, la de la tablet, etc) y en nuestro salón hay una lámina enmarcada de Los girasoles.
    Gracias, Miguel, por tan buena y detallada reseña. Aprendo a valorar mejor una película con tu mirada crítica.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que es una película que viene generando expectativas desde hace ya tiempo y como obra artística es impecable. Hay personas que se han quejado también de que las imágenes pueden a ser un poco mareantes, lo cierto es que tardas un poco en acostumbrar la mirada. Ciertamente y come he explicado la historia, el libreto y sobre todo la parte en la que está centrada, me parece errónea y débil.
      Coincido contigo en el gusto por el pintor holandés y me encanta lo que escribes de tu hija y vuestra afición por el arte de Van Gogh, así que nada con unos ahorrillos quizás pronto podáis comprar un original,ja,ja,ja.
      Muchísimas gracias por tus palabras hacía mi reseña y por tu tiempo en comentar.
      Un gran abrazo.

      Eliminar
  8. Me maravilla cuando te leo.Me gusta como explicas a cada uno de los comentaristas lo que te apasiona
    Gracias por tomarte el tiempo del arte de la vida
    beso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Recomenzar por tus palabras, precisamente me cuesta más imaginación corresponder adecuadamente a los amables comentarios, que escribir sobre cine en la crítica correspondiente. Un beso hasta Miami.

      Eliminar
  9. "EL loco del pelo rojo" es una excelente película.

    Sobre pintores, me viene a la memoria "Moulin Rouge" que recuerda a Toulouse Lautrec. Me refiero a la versión de 1952 con una gran interpretación de José Ferrer y con unas brillantes escenas.

    Gracias por tu buena reseña para esta película que, sin duda, merece verla por ser tan original.

    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Amalia, precisamente comentaba antes que tenía muchas ganas de volver a ver 'El loco del pelo Rojo'. Probablemente has nombrado una de las películas más importantes, sino la más importante en cuanto a la historia del cine y la pintura. Sin duda, 'Moulin Rouge' de John Huston es una referencia universal.

      Un beso y muchas gracias por tus palabras y cálida presencia.

      Eliminar
  10. Hola, Miguel! Leí tu reseña ayer a horas intempestivas como para comentar. Bueno, parece que estamos ante una joya experimental con un montón de trabajo creativo detrás. Ello es algo a valorar en este mundo en el que es cada vez más difícil explorar nuevos caminos.
    En cuanto a la parte narrativa del film, la verdad es que siempre he considerado que el efecto especial más espectacular, el punto de vista más vanguardista y artístico, el mensaje revelador, profundo e iluminante... Todo eso, que está muy bien, siempre va a resultar un adorno. Tanto en literatura, como en cine, todo se reduce a saber contar una buena historia. Esa es la esencia, lo que hará que no nos cansemos de visitar la sala o volver a leer un libro. No obstante, siempre se agradece este tipo de obras que se salen de lo habitual. Aunque el tremendo trabajo artístico y de montaje pueda haber dejado de lado lo esencial.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ja,ja,ja, creo que deberían pagar por todo este movimiento bloguero que ocupa día, noche y fiestas de guardar :-). En fin, y hablando de este cine experimental como tu bien calificas y después de lo visto hoy en un cine, es una joyita de arte muy a tener a cuenta.
      Y no puedo estar más de acuerdo con tu reflexión sobre el cine y la literatura en todas sus vertientes. O hay una historia o esta el vacío. Quizás el único género que pueda salirse de esos términos sea la comedia en el cine o el humor en un libro o relato y eso está en manos de unos pocos elegidos si además se quiere hacer bien.
      En cualquier caso, toda innovación y vanguardia bienvenida sea a pesar de los reparos o pegas que podamos ponerle.
      Un abrazo y mil gracias por tu tiempo y apoyo.

      Eliminar
  11. Algo así me temía. Tanta perfección formal suele esconder falta de contenido. No obstante, esperaré a verla para juzgar. Mi marido hace mucho que tiene muchas ganas, pero no lo hemos conseguido. Yo soy un poco más escéptica y, por lo que veo, me das la razón.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rosa, no se si es la falta de contenido, o más bien que el contenido no sea el adecuado para rendir un gran homenaje a Van Gogh que es lo que finalmente se pretendía. Tengo la impresión de es como si hicieran una película sobre Goya y se hubieran centrado en las pinturas negras y hubieran obviado la parte reluciente del pintor español. No lo veo muy coherente. En cualquier caso para los amantes de la pintura y el arte en general la experiencia es notable.
      Un beso y gracias por pasar.

      Eliminar
  12. Sin duda solo por la originalidad y el trabajo realizado, ya merecería la pena darle una oportunidad a la película. Me resulta interesante, me gustaría ver con mis propios ojos todos esos detalles que nos das y todas esas apreciacines que pones en relieve. La otra cara de la moneda es que, como dices, a la salida del cine me quede con la sensación de que la historia no era muy buena. No importa, estoy dispuesta a arriesgarme para tener la experiencia :))

    Un placer leerte siempre, Miguel. ¡Gracias!

    Un abrazo y buen finde, que lo disfrutes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Julia, al final mi valoración personal es solo eso en cuanto a la historia narrada. Probablemente para muchas personas, lo que se cuenta es tan interesante como la propia idea imaginativa de crear arte en movimiento. Mi mayor crítica viene por en homenaje de estas características, hablar solo de una parte parcial de la historia o mejor dicho centrarse solo en una parte de la vida de Van Gogh. Es cierto que no pintó antes de los 28 años y la película esta basada en los cuadros creados en vida, pero hay suficientes recursos narrativos en el cine para haber dado una idea más generalizada y contextualizada del celebérrimo pintor.

      Muchas gracias por pasar y por dejar tus impresiones.

      Abrazos e igualmente buen fin de semana para ti también.

      Eliminar
  13. Hola querido Miguel...Llama la atención este formato impuesto en la producción...Será que estamos ante una combinación de arte pictórico y el Séptimo arte? Creo que es una lastima desperdiciar lo que pudo haber sido una grandiosa Expo dedicada a Van Gogh y no un filme incompleto, retomo tus palabras"La cinematografía, como la literatura en su caso, se deben regir principalmente por contar una buena historia y además hacerlo de una manera que entretenga, seduzca y emocione al espectador" Creo que si los Directores tuvieran esto más presente se habrían salvado muchos filmes y hecho a muchos cinéfilos felices...Debería ser el lema de tu blog :)))
    Una estupenda reseña, que es a lo que nos tienes acostumbrados, con tinta clara y precisa, como de otro planeta ;)
    Gracias por compartir yo te mando besitos reales, nada de que pintados 😘😘😉

    ResponderEliminar
  14. Hola María, quizás el calificativo más recurrente para este film, sea el de cine experimental. De hecho, la idea inicial no estaba pensada para un largometraje, pero como todo anteproyecto se sabe por dónde se empieza pero no por donde se acaba.
    Gracias por sugerir mis palabras como lema para el blog, desde luego es lo que pienso sobre el cine como medio de expresión artística y su combinación como espectáculo que es.
    Gracias también por tus bonitas palabras hacia mi reseña marciana.
    Besos y abrazos con cariño.

    ResponderEliminar
  15. Hola Miguel mientras te leía y después de ver el trailer de la película me parece que como bien dices, el cine es mucho más, tiene que emocionar, contar, inspirar, descubrir.. y por lo que cuentas esta obra por muy maravillosa, titánica y fantástica que sea no lo consigue. Seguramente, como dices, la idea inicial hubiera sido mejor mantenerla y que no fuera un largometraje y sí una experiencia visual para exposiciones, en un museo.

    Gracias por estas lecciones de cine, que me parecen de lo más interesante y me van de miedo, porque una no es una gran cinéfila y así aprendo.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Conxita, efectivamente el cine debe conseguir que nos sintamos mejor al salir de la sala que antes de entrar. Bueno supongo que esto vale para todas las artes escénicas. En cualquier caso, siempre prefiero una apuesta arriesgada y novedosa que el cine convencional y comercial.

      Gracias a ti por por tus palabras finales que son demasiados generosas para un humilde crítica marciana.
      Besos.

      Eliminar
  16. Buenos días, Miguel
    Es muy loable la labor del equipo de dibujantes y guionistas de “Loving Vincent”, es una aventura muy arriesgada en la que han invertido la friolera de siete años. Como espectáculo visual, será magnífico de ver en una pantalla de 3D. Has hecho un gran trabajo de redacción y elaboración en esta reseña sobre esta película que se estrena ahora en España, pero para ser sincera me temo que es demasiado larga, y puede llegar aburrir, a pesar de que soy una apasionada del Arte Pictórico, y en todas sus formas.
    Me quedo con el filme “Lust for Life” (El loco del pelo rojo) es una película realizada en Estados Unidos, que cuando la visioné me encantó. Dirigida por Vincente Minelli, y actuó Kirk Douglas en el papel del atormentado Vincent Van Gogh.
    Curiosidades sobre van Gogh, “No vendió ni un solo cuadro en su vida”-
    Enfermedad: Se decía tenía epilepsia y trastorno bipolar.
    Su cuadro favorito para mí "La noche estrellada” Fue pintado en su ingreso en Saint Remy, en Francia, para tratar sus problemas mentales. Lo particular del caso es que fue pintado de memoria por el genial pintor, ya que la vista de noche, lo plasmaba de día de memoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días.

      Sin duda el proyecto ha sido apasionante y quizás sea el mejor homenaje que Vincent Van Gogh haya podido recibir en el cine como espectáculo artístico y visual. Otra cosa es que funcione como película, que a mi modo de entender no lo hace por las variadas razones expuestas en la crítica.

      Como he mencionado también en este texto, si de cine y pintura de Van Gogh hablamos, también 'El loco del pelo rojo' es mi preferida. Por otro lado, acotar que el pintor holandés vendió un cuadro en vida llamado Viñedo rojo, a Eugène Boch por 400 francos, aunque cabe decir que algunas fuentes lo citan como una transacción entre cuadros por ambas partes. Curiosamente lo que si vendió fueron dibujos a pluma, lo que le ayudó a ganar autoconfianza.
      Respecto a su enfermedad mental, lamentablemente en la época que vivió no había los medicamentos adecuados para llevar una vida normal.
      Coincido contigo en que La noche estrellada es uno de los cuadros más bonitos en la historia del arte.

      Muchas gracias por el tiempo dedicado en tu amplio comentario, te envió un gran abrazo.

      Eliminar
  17. Bueno, al menos interesante puede resultar; este tipo de películas me llaman la atención y la frase que has elegido es genial, pintura y cine, umh, la veré. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eme, desde luego interesante y novedosa si que es la propuesta. La pintura y el cine, funcionan o no, dependiendo de la historia narrada. En este caso, a medias. Gracias y te envío un abrazo.

      Eliminar
  18. hola! que emocion leerte, hemos tenido el placer de ver esta obra , no una sino dos veces y es fantastica, gracias, por compartirla y comentarla tan excelentemente!!!!!! abrazosbuhos , llenos de emocion!

    ResponderEliminar
  19. ¡Hola Búhos!

    Me alegro mucho tanto de que os haya interesado la lectura, como que la película os haya producido unas sensaciones tan placenteras.

    Abrazos y gracias por pasar.

    ResponderEliminar