domingo, 21 de enero de 2018

Los archivos del Pentágono (The Post): Steven Spielberg nos regala un somnífero sin receta médica


El mundo es un telón de teatro tras el cual se esconden los secretos más profundos.
-Rabrindranah Tagore.

La historia: En el año 1971 el New York Times publica una exclusiva desde una fuente del Pentágono, en la que queda claro que el gobierno de los Estados Unidos estuvo durante varios mandatos ocultando información y mintiendo sobre el desarrollo de la guerra en Vietnam. En medio del escándalo, un juez paraliza la salida de nueva información, aduciendo que se están violando secretos de estado. Es entonces, cuando el director del Whasington Post, Ben Bradlee (Tom Hanks) y Katherine Graham (Meryl Streep) su editora, encuentran la fuente de la información clasificada y se ven en la tesitura de publicar nuevos informes secretos, con el peligro penal que podría implicar para ellos y para los trabajadores del periódico.


La crítica: ¿Era necesaria una nueva película sobre los oscuros secretos que esconde la información secreta clasificada estadounidense durante las décadas de los 60 y 70 del siglo pasado? ¿No se había hecho esta película ya anteriormente? ¿Es solo un déjà vu mio particular o es la repetición de la repetición, de una trama vista ya decenas de veces en el cine? Pues por lo visto, lo han vuelto a hacer.

En mi opinión, el periodismo es la profesión más seductora, interesante y atrevida que existe desde que en el siglo XX, tuvo la posibilidad de desarrollarse con toda la intensidad y fuerza necesaria. Cosas como leer un periódico, ver un informativo bien realizado, recibir una noticia impactante o eso que nos apasiona tanto de navegar por Internet, tienen como base el periodismo profesional o el ahora también llamado periodismo de la calle que nos mantiene pegados y enganchados a la red. Pero lamentablemente, periodismo y cine (o deporte y cine), salvo honrosas excepciones no funcionan, por algo tan sencillo como que lo interesante de esta profesión son las historias que nos cuentan los redactores, y no los medios utilizados para llegar hasta la fuente de dichas informaciones. Si además, como es el caso, las palabras Vietnam, Watergate, Pentágono, espías, políticos o guerra sucia, están presentes en la filmación, no digo yo que sea para ahorcarse en el baño del cine, pero precisamente un excitante viaje a Las Vegas no parece que sea el caso.

Y es una pena porque contando con un póker de ases, como son Steven Spielberg, Tom Hanks, Meryl Streep y el maestro de ceremonias John Williams, poniendo la música en forma de fabulosa banda sonora; la cinta se sienta plomiza y densa en su desarrollo, dejando toda la posible emoción en la publicación de una información que ya no era única, sino la continuación de una exclusiva ya expuesta por un medio de comunicación rival. Luego podemos hablar de que si la libertad de prensa es muy importante, sobre la segunda, tercera o enésima enmienda de los Estados Unidos de América, o sobre el sexo de los ángeles, pero cuando vamos al cine, por favor hagan cine y películas que entretengan, emocionen y hagan sentir pasión al espectador. En el Vademécum hay somníferos espectaculares, llámense Lexatín, Valium, Lorazepan o incluso la socorrida Valeriana, pero si quieren dormir profundamente no lleguen a tanto, vean Los archivos del Pentágono y el ahorro farmacéutico sera fenomenal.

Bueno, pues dicho esto, que conste en acta que la película ha recibido seis nominaciones a los Globos de Oro (cero premios), he de suponer que recibirá otro puñado para los Oscars y supongo que la crítica profesional ensimismada en la narración periodística de la trama, se deshará en halagos y caerá en la trampa corporativista planeada por Spielberg. Todo eso está muy bien (o muy mal), pero si usted no es periodista, tiene cierto hartazgo sobre la inacabable información secreta de la CIA, FBI, Pentágono o espías variados, o sencillamente quiere ver algo novedoso, independiente o vanguardista en el cine, tal vez haya mejores opciones en la cartelera que este barato y antiguo cine comercial.


Sin duda lo mejor de la producción viene por un reparto encabezado por una de las mejores actrices de la historia como es Meryl Streep, que incansable al desaliento, vuelve a brillar con luz propia entre tanta neblina artística. Su personaje representa una rara avis en la década de los setenta en los Estados Unidos y en cualquier parte del mundo. Y es que ser dueña y editora del Whasington Post en una época dominada y controlada por los hombres, hacen del personaje real de Katherine Graham lo más relevante y sincero de la cinta. Por otro lado, esta un buen Tom Hanks que profesionalmente está también intachable. Su personaje, representa el mejor mensaje a transmitir de la cinta y que nos habla de la lucha por la libertad de prensa. Del resto del reparto, ni me acuerdo, ni me quiero acordar.

En conclusión, The Post, que es como se llama la película (se ve que en España los traductores de cine han vuelto de vacaciones y se han cubierto de gloria), es una película reiterativa, pesada y que no hace sino incidir en lugares comunes que no aportan nada al cine, ni narran nada novedoso que cualquier estudiante de secundaria debería conocer ya. Y es que hablar de una historia en la que los políticos mienten, las grandes fortunas controlan y dominan los grandes medios de comunicación a su antojo y dar a entender que la libertad de prensa es un bien preciado ante los secretos de los poderes oficiales, resulta algo tan evidente, obvio y facilón, que un simple eslogan publicitario hubiera sido suficiente para que el señor Spielberg no nos hubiera sometido al castigo de estos malditos papeles del Pentágono. Y por cierto, el famoso Pentágono, ¿qué es? ¿un taller de escritura? ¿una red de escritores sin empleo? En fin, supongo que dentro de 50 años, se desclasificarán los papeles que alguien estará escribiendo ahora, y que indicarán que Donald Trump ganó las elecciones gracias a los rusos. Pero por favor, no hagan otra película de espías rusos, ya sabemos que son muy malos y hablan muy raro. Fin.

Nota: 4/10.

Nacionalidad: Estados Unidos.
Dirección: Steven Spielberg.
Reparto: Meryl Streep, Tom Hanks,
Sarah Paulson, Jesse Plemons.
Guión: Liz Hannah.
Fotografía: Janusz Kaminski.
Música: John Williams.
Duración: 116 minutos.
Estreno EE UU: 22/12/2017.
Estreno España: 19/01/2018.
Estreno México: 2/02/2018.

36 comentarios

  1. Por supuesto, iré a ver la película. O esperaré sentada en mi salón a poder verla cuando salga en DVD. No sé si me aburrirá tanto como dices, pero el buen rato que me ha proporcionado por medio de tu reseña, ya no me lo quita nadie.
    Ver a Meryl Streep y a Tom Hanks, es ya un placer impagable. Si por medio hay un poco de aburrimiento y una historia ya contada, habrá que asumir el riesgo.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rosa, me parece perfecto que puedas juzgar por ti misma el interés o no de los famosos archivos del Pentágono. Si es por los actores la apuesta es segura, otra cosa es si la historia suena algo repetida por decirlo suave. Me alegro que lo hayas pasado bien leyendo, hay que quitarle un poco de hierro al asunto. Un beso.

      Eliminar
  2. Confío mucho en tu críticas y reseñas de las películas y aunque la puntuación es para no verla, en esta ocasión haré una excepción y la veré esta noche porque está mi actriz favorita que es Meryl Streep. Saludo y un fuerte abrazo , ya me verás un poco más por acá ,se terminaron mis vacaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu confianza Sandra y bienvenida de nuevo a Cine y críticas marcianas y a Google plus como nuestra red social de referencia. Meryl Streep es excepcional, lo mejor de la película. Un abrazo fuerte.

      Eliminar
  3. Me ha encantado esta crítica llena de ironía con algunos momentos muy graciosos que has relatado, :))).
    Los actores me encantan, y seguramente en el sillón de mi casa será más amena cuando la pongan, y sino, la solución es muy fácil. La verdad que estos temas son un poco pesados, y como te despistes un poco ya no se entera uno de nada.
    En fin, que me encantaría que hicieran más películas cómicas, pero claro, hacer reír es de lo más difícil.
    Me encantó el paseo por tus letras críticas.
    Un abrazo, y buena semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Elda, me alegro que la crítica te haya resultado amena y entretenida. Respecto a la pelí, pues eso, papeles y más papeles y clasificación y desclasificación. Todo para saber que la guerra de Vietnam era un fracaso anunciado y un fiasco final, al parecer nadie nos habíamos enterado de esto y nos lo han vuelto a contar. Y si, efectivamente la comedia es el género más difícil y complicado. Ya que lo comentas, la española Toc Toc es realmente divertida.
      Muchísimas gracias de nuevo y muy feliz semana entrante.

      Eliminar
  4. Vaya Miguel, justo esta mañana leía que la ponían por las nubes y ahora me encuentro con tu 4/10 y toda la información de tu entrada que me parece muy bien justificada. Buff se agradece enormemente la sinceridad y me apena porque Meryl Streep puede con todo y me apetecía ver esa combinación con Tom Hanks. Esperaré a que la pasen por la tele jajaja
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Reconozco que voy muy a contracorriente en esta ocasión y sinceramente lo fácil es dejarse llevar por esa corriente para no entrar en controversias. Pero como la opinión es libre a pesar de que les moleste a algunos en otros foros, pues yo me limito a cumplir con lo que esperan de mi y de mi sinceridad los que pasan por el blog marciano.
      Muchas gracias Conxita por tu tiempo y por tus palabras, besos y feliz semana entrante.

      Eliminar
  5. Vaya y yo que me había imaginado que la Meryl no se metería en estas aventuras, pero ya veo que hasta los grandes miran adelante sin ver que esas historias quedaron atrás, pues nada, y mira que me gusta mucho esta actriz... Esta reseña la bordas, como para no ir a verla, jaja, bueno habrá que sacar conclusiones personales y esperaremos a verla en el sofá de casa (por lo de dormir claro ya puestos que estemos cómodos). Gracias Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno a mi también me encanta Meryl Streep y de hecho su papel es perfecto. Otra cosa es si la historia no la hemos visto cien veces ya de una u otra forma. Mira si por ejemplo hacen otra película más sobre el Watergate me pienso lo del baño,ja,ja,ja. Prepara un buen sofá, y verás que sueñecito más rico. Gracias por pasar Eme, un abrazo.

      Eliminar
  6. Guau Miguel,

    Realmente asustada por el titular de la crítica, he entrado a leer tu blog y, como soy del gremio, me encuentro absolutamente halagada por los calificativos con los que te refieres a la profesión que elegí ejercer.

    Pero el periodismo hace mucho que dejó de ser lo que era (el Watergate bla bla bla) y quizá, en muchos se materialice cierta nostalgia y admiración por ese periodismo auténtico que encabezó el Wasington Post a mediados del siglo XX.

    El problema es que si la Historia no se narra con cierta dinámica y se la adereza con intriga, pues sí, es para ahorcarse en el baño del cine Jjjjjjj Porque no ocurrió esto con "Todos los hombres del presidente".

    Por otra parte, no sé no sé, Hollywood es cierto que mueve muchos intereses, pero al fin y al cabo lo importante es la pasta, con lo cual no veo tan claro que la peli, si es tan soporífera como cuentas, reciba ninguna estatuilla. Todo está por ver.

    Una opinión genial, la tuya de hoy. Sé que no perderé el tiempo viendo esta película por muy de Spielberg que sea.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Macarena.

      Realmente pienso que el periodismo es una profesión absolutamente maravillosa y debes estar muy orgullosa de ejercerla. Lo he querido dejar muy claro, en primer lugar para no confundir términos y es que además al realizar entrevistas y colaborar con un medio sería absurdo criticar algo que me gusta tanto. Pero otra cosa y como decía es que periodismo y cine, o deporte y cine funcionen. Y más con este caso archiconocido ya, de la desclasificación de papeles ni más ni menos que de la guerra del Vietnam.

      La película en sí, está formalmente narrada y quiere darle ciertos visos de intriga a la publicación de una exclusiva. Pero dar intriga a algo que es vox populi carece de sentido. Es como si quisieran hacer una película en España, presentando como novedad que los papeles de Barcenas fueran a ser publicados, cuando todos sabemos que si fueron publicados.

      Como le decía a Eme, otra sobre el Watergate y me pienso lo del baño, ja,ja,ja. Respecto a los Oscars, puede pescar algo para darle de refilón a Donald Trump y a su administración. Depende de como se politicen los premios este año o no.

      Muchas gracias por tu comentario y por tu tiempo Macarena.

      Un gran abrazo.

      Eliminar
  7. Te agradezco mucho tu crónica, especialmente porque me llega en el momento más adecuado. Al principio descarté ir a verla porque estos temas de periodismo de investigación sobre turbios tejemanejes políticos me hastían. Salvo honrosas excepciones, me resultan muy tediosas. Y más en este caso que, según comentas, no hay nada nuevo que aporte luz al tema que se trata. Pero luego, al ver el trailer en el cine y conocer el plantel de actores y al director, fui cambiando de opinión y empecé a pensar que quizá valía la pena ir a verla, aunque no sé qué secretos nos pueden desvelar hoy día sobre la guerra del Vietnam.
    Como, por experiencia, me resultas un crítico muy fiable, me acojo a tu opinión y, a menos que algún día más bien lejano la echen por televisión una tarde de un fin de semana, ya no me apetece gastarme los nueve y pico euros por barba para aburrirme.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivimante Josep, recuerdo en algún comentario tuyo anterior que coincidíamos en el hartazgo que nos producían las películas de periodismo de investigación y más sobre temas tan trillados como el que nos ocupa hoy. Reiterar que Vietnam fue un fiasco y que se ocultaba información digamos que no es lo más novedoso de este mundo. Siendo una película que está bien realizada, desde luego no entra dentro de mis gustos personales, además que la considero tramposa y aduladora con la prensa.
      Un abrazo y gracias por pasarte.

      Eliminar
  8. A ti la película no te gustó nada, eso ha quedado bien clarito, pero a mí tu reseña ¡me ha encantado!
    Tu sinceridad y el sarcasmo con que la expones me gustan mucho. La película sería un rollazo pero tus comentarios han sido muy amenos, y descriptivos (¡¡¿le salió un competidor al Valium?!!)
    Al principio, cuando relatabas de qué iba la película, pensé lo que tú luego expones: ¿pero no habían hecho ya una película sobre esto? Después me di cuenta que me recordaba a "Todos los hombres del presidente".
    Creo, Miguel, que los dos hemos iniciado la semana algo mal (tú con esta decepcionante película y yo con un libro soporífero), pero estas malas obras hacen que las buenas se aprecien más. Hay que ser positivos.
    Por cierto, me chifla que empieces las reseñas con una cita (Tagore viene que ni pintado aquí). Aplausos.
    Un beso y te deseo que la semana se enderece, que aún estamos a lunes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja, ja, ja, si eso ha quedado claro, parece ser que lo que se dice gustar, no me ha gustado mucho. Me alegro en cambio de que la crítica te haya resultado entretenida que es a lo que aspiraba. Pero mira, hay una cosa que diferencia a las grandes películas, de las mediocres. Y es que una buena película puede ser vista dos, tres o cinco veces a lo largo de los años. Los archivos del Pentágono, guste más o guste menos, pierde cualquier tipo de atractivo e interés para un segundo visionado al perder interés por basarse todo en la publicación o no de una noticia. Una vez sabido el resultado final, es cuando realmente y en posterior visionado cuando se hace fuerte competidora del Valium y sus derivados. Ya he leído la reseña de tu libro y efectivamente, sin la oscuridad no podríamos apreciar la luz. Respecto a empezar las reseñas con una cita, no recuerdo cuando me dio por ahí, pero la verdad es que las hay geniales.
      Besos y por suerte la semana ya está enderezada cinematográficamente, he visto algo realmente bueno.

      Eliminar
  9. La película me llama la atención por los actores pero el tema no me atrae demasiado.
    El periodismo es algo fantástico y muy digno de admiración.
    Y, como tú sabes, hay muy buenas películas. Una que me pareció estupenda es "Spotlight".

    Gracias por tu reseña. Siempre excelente.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo mismo que me pasó a mí Amalia, la atracción del reparto principal es lo que atrae de la película. Como redactor de un medio regional, mis palabras hacia el periodismo solo pueden ser lógicamente buenas, otra cosa es que periodismo y sus relaciones con los secretos de Vietnam sea un tema ya demasiado reiterativo. Bien por recordar "Spotlight", eso demuestra que hay otros temas que despiertan interés en cuanto a periodismo y cine.
      Muchas gracias Amalia por tu buena valoración.
      Un beso y feliz semana.

      Eliminar
  10. Pues después de lo leído, en esta ocasión voy a pasar, y más, que con tan solo leer el título, siendo yo consumidor de documentales, no te imaginas lo manido que están estos temas de documentos desclasificados, papeles secretos, etc. que al final siempre decepcionan por la falta de originalidad en el desarrollo de los mismos, y lo vulgares que suelen ser.
    Gracias, Miguel.
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira Manuel, creo que has dado con la tecla. Este tema funciona a la perfección como documental, pues no hace sino reflejar un hecho que al menos por mí ya era conocido. Quizás quien no lo conociera, lo haya podido disfrutar con más intensidad.
      Muchas gracias por pasar, un abrazo para ti también.

      Eliminar
  11. Bueno, Miguel, ¿te he comentado en alguna ocasión que disfruto muchísimo cuando te aburres en el cine? ¡Me encanta la fina ironía de tus reseñas más críticas! Me sacan sonrisas y solo por eso merece la pena que las rueden. Ahora en serio, hay temas que de por sí me dan pereza para ver una película. La Guerra Civil, las basadas en hechos reales, los biopics, otra de King Kong... y por supuesto las conspiraciones políticas del pasado reciente. Si en algo es imperdonable que caiga Spielberg es en el aburrimiento y últimamente sus cintas, de entrada, echan para atrás en cuanto a temática.
    La verdad es que existen muchas y buenas películas de periodistas o al menos en su perifería: Ciudadano Kane, Primera plana, Juan Nadie... son las que se me vienen a bote pronto. Un abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si David, no eres el único, soy consciente de que las críticas marcianas en negativo o irónicas son muy apreciadas y pueden resultar divertidas para algunas personas. De hecho, se disparan en visitas casi de inmediato. Pero realmente, quedan al libre albedrío de lo que suceda en la sala de cine, desde luego intento seleccionar lo que creo que puede ser lo más interesante del cine de estreno y a ser posible para divertirme y en consiguiente escribir en positivo. No siempre es posible claro y para muestra un botón. Respecto a periodismo y cine he querido señalar y como explica también Josep, que salvo honrosas excepciones y siempre como opinión personal, para mí no funcionan bien en el cine y sobre todo en el cine periodístico de actualidad que parece solo versar en torno a Nixon, Watergate y derivados. Otra cosa, es en el cine clásico y con las maravillas que tú has nombrado. Por ejemplo, Ciudadano Kane, es algo más que una obra maestra, es puro cine en su totalidad y me apuntaría a tus palabras de periodismo periférico como referencia en la misma, no de como funciona una rotativa que es el caso de Los archivos del Pentágono que pienso que es algo más documental que cinéfilo. En cualquier caso, ha sido un gusto recibir aportaciones de peridismo y cine que son de calidad como ha dicho Amalia con "Spotlight", Macarena con 'Todos los hombres del presidente' o las tuyas propias. Yo añadiría otras cinco más (no me quiero extender con títulos) para completar un top 10 al que calificaría como honrosas excepciones en la que periodismo y cine han funcionado. Pero vuelvo a repetir que esta es una opinión personal y que no pretendo tener la razón universal. Pero hablando de profesiones y cine, por ejemplo de policía y cine, me saldrían fácilmente una lista de 100 películas. Me he puesto muy serio, ja,ja,ja cuando lo que trataba de hacer con la reseña es quitar hierro al asunto. Bueno lo que parece claro, es que no volveré a ver Los Archivos del Pentágono, aunque le den el Oscar, ja,ja,ja.
      Gracias David, un fuerte abrazo.

      Eliminar
  12. Chapeau!! Una crítica valiente y sincera Miguel, y eso es de agradecer porque en la prensa la ensalzan y pontifican sobre el trabajo de Spielberg, pero ¿había necesidad?... Me gusta tu vena sarcástica que aflora en tu análisis que no deja títere con cabeza.
    Desde luego creo que estamos en un momento de crisis en el mundo de la información, el periodismo está sufriendo un descrédito por la utilización que hacen de él los poderes económicos y justo ahora Spielberg vuelve a otra vuelta de tuerca.
    Tenía ganas de verla por ver trabajar a Meryl Streep y a Tom Hawks, pero creo que la veré en casa tranquilamente.
    Un abrazo grande Miguel y feliz semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Xus, soy absolutamente consciente de que en esta ocasión, como en alguna otra, voy muy a contracorriente de la opinión de crítica y público. Aún así, también y después de escrita la crítica, he leído alguna opinión en consonancia con lo que yo he escrito y que al menos no me ha hecho sentirme tan marciano en un mundo regido por la opinión única. Por supuesto, eso no me impide valorar positivamente las actuaciones de dos de los grandes, de la música o de la correcta realización de la cinta. Dicho esto, me reitero, bodrio monumental, ja,ja,ja.
      Un gran abrazo y feliz semana para ti también.

      Eliminar
  13. Ha quedado claro que no nos recomiendas la peli, Miguel, y dado que estoy de acuerdo contigo en los argumentos, no creo que vaya a verla (vamos, que no pienso ir).

    Me ha hecho gracia que la compares con un somnífero, pero como ya me he dormido en alguna ocasión en el cine, comprendo muy bien de lo que hablas. Me da pena que el resultado sea tan poco brillante contando con un director y unos actores tan buenos y que me gustan tanto, pero supongo que sin una buena historia que contar, nada de lo demás importa.

    Respecto a la denuncia que hace la peli acerca de lo difícil que es a veces para la prensa mantenerse al margen de otros intereses y ceñirse a la estricta verdad, nada nuevo bajo el sol, desgraciadamente.

    Me encanta cuando nos hablas de una peli que te ha encantado, pero lo sarcástico que te poner cuando no es así, también me encanta jajajaja. ¡Gracias por este buen rato!

    Un abrazo y buen día :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja,ja,ja, si parece que ha quedado claro mi opinión con respecto a la cinta a pesar de las múltiples nominaciones recibidas, como buen marciano estoy a gusto en nadar a contracorriente.

      Y si el cine, sobre todo en invierno, calentito y con una butaca a oscuras es un excelente lugar, bodrio mediante para dar una cabezadita o entrar en un sueño profundo según sea el caso.

      Respecto a la libertad de prensa, lo dicho: lugares comunes. Y bueno me alegro que tú y muchos de vosotros hayáis entendido una crítica que solo es una manera de quitar hierro al asunto, sin ánimo de menospreciar a nadie que le haya gustado o le pueda gustar la película.

      Un gran abrazo y buen día para ti también.

      Eliminar
  14. Hola Miguel! vaya título, no?? pero fíjate, que las pelis que suelen tener tantos premios y demás, a mi suelen dormirme siempre (¿será que no las entiendo?). Bueno, a lo que iba, que esto es la típica americanada que, como tú dices, se ha hecho una y otra y otra vez. Creo que ya hay suficientes pelis que traten estos temas. Lo que yo digo, como alguien como Meryl Streep se presta a ello? Pues nada, no la hubiera visto, pero ahora aún más segura de ello. Besos.

    ResponderEliminar
  15. Hola Verónica, los premios, nominaciones y demás, solo pueden considerarse una referencia y nunca como algo incontestable e incuestionable. Así que todo lo contrario, si una película te duerme es que la has entendido perfectamente y le has dado el uso perfecto, un buen somnífero en modo película, ja,ja,ja. Y bueno, respecto a Meryl Streep, es que haga, lo que haga, está maravillosa. En este caso, debería obtener una justificada nominación a los Oscars, aunque como decía antes, ella debe estar ya por encima de premios y demás historias.
    Besos y gracias por pasar.

    ResponderEliminar
  16. ¿¡Un 4??!! :o Jajaja es broma, es que pensaba que al final subrías la nota por el director y los actores, y me ha sorprendido.
    A ver, tal como la pintas no parece muy buena, aunque si te soy sincera tampoco esperaba gran cosa de ella. Estoy de acuerdo contigo en que es más de lo mismo, aunque yo la acabaré viendo algún día en casa, cuando esté en algún canal de estos de cine, movistar plus etc etc...A veces me sorprende que tanto talento unido acabe en algo mediocre, aunque no sé muy bien a qué se ha dedicado últimamente Tom Hanks...jajaj
    John Williams convierte en oro todo lo que toca, pero no he escuchado la banda sonora de esta película.
    Creo que ya he comentado alguna vez que pienso que Hollywood está escaso de originalidad últimamente, parece que van tirando de ideas que ya están muy exprimidas o si no de remakes, y si no, pues precuela, o secuela.
    Muy buena reseña Miguel :)) Por cierto, me iré poniendo al día, que sé que hay por ahí una reseña de Woody Allen :)) besitooosss!!

    ResponderEliminar
  17. Un cuatro es un alarde de generosidad para un bodrio semejante, ja,ja,ja. Más en serio y en cuanto a formalidad en la historia y en la manera de estar narrada, en eso nada hay que criticar a la película. De hecho la realización es buena. Otra cosa es el interés que pueda suscitar un tema tan trillado y tan poco sugerente. Y el problema es el que tu comentas en Hollywood o en los grandes estudios. Dan por tanto preferencia a secuelas o al más de lo mismo, para asegurar un público fiel. ¿Quién va a rechazar en este caso una pelí con Meryl Streep, Spielberg y demás? En mí opinión en esta ocasión es cine de fábrica, aunque siempre será mejor que quintas, sextas partes o super héroes al acecho. Bueno María, muchas gracias por tu comentario y bienvenida de nuevo. Un beso y espero leerte pronto en tu blog.

    ResponderEliminar
  18. Hola querido Miguel...Lo extraño no es ése hartazgo sobre los secretos más nombrados y ya nada secretos de la CIA, FBI sino lo realmente extraño es que actores de la talla de Tom Hanks y Meryl Streep hayan aceptado hacer este muy bien llamado por ti:déjà vu...
    Estoy empezando a creer que llega una etapa en la vida de todos los artistas que por mantenerse vigentes aceptan de todo...En fin lo que si está muy buena, buenísima es tu reseña, con ese sello vital y divertido que sueles agregar en tus letras...Felicidades Miguel, yo como siempre, feliz llego y feliz me voy, besitos al por mayor...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola María, bueno los actores tampoco saben nunca como va a quedar una película en su totalidad. Y en este caso es comprensible que acepten una propuesta de Steven Spielberg, que por otra parte es un casi éxito asegurado. En lo que respecta a mi crítica, voy muy a contracorriente de la opinión generalizada. Aunque supongo que algo de razón llevaré en ser un tema muy, muy reiterativo y poco estimulante. Traté de verlo desde la sonrisa y no desde el enfado. Muchísimas gracias por tu opinión y comentario. Un beso grande María.

      Eliminar
  19. Sin embargo creo que Meryl Streep está nominada para un Oscar por ésta peli eh?, los americanos siempre sacando sus guardaditos de los guardaditos jajaja... ;) besos Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Patty, Meryl Streep se merece esta y cada una de las nominaciones y son ya unas 20 las que ha recibido en su carrera. De hecho en la crítica escribo lo siguiente: "Sin duda lo mejor de la producción viene por un reparto encabezado por una de las mejores actrices de la historia como es Meryl Streep, que incansable al desaliento, vuelve a brillar con luz propia entre tanta neblina artística".
      Besos y gracias por pasar.

      Eliminar
  20. hola Miguel he visto ya la de tres anuncios a las afueras y estuvo genial como comentabas el final es para que lo mastiquemos cada uno el suyo , esta semana al ver la critica que le das a elixir del pentangono por Ton he decidido ir a ver la del Extranjero en donde compiten un Jacqui Chan y el BRosman
    durante el metraje esta entretenida y si te puedo decir que como comentas de la otra sala salian un poco como aletargados, es un honor tenerte aqui y poder compartir tus acertadas criticas recibe un fuerte abrazo tu amigo . jr.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola José Ramón, sin duda Tres anuncios en las afueras, se presenta como una de las mejores películas que vamos a ver en este 2018. Respecto a la película reseñada hoy, te aseguro que también salimos muchos bastante aletargados. No he visto, El Extanjero, no puedo opinar. Muchas gracias por dejar tu sello y el honor es todo mío. Un fuerte abrazo.

      Eliminar