¡Diez curiosidades de cine para la historia!

Curiosidad: Cosa o dato que causa interés, sorpresa o extrañeza. 

Imagen: Jennifer Lawrence interesada, sorprendida o extrañada ante una pregunta en la hilarante conferencia de prensa tras ganar el Oscar de la Academia en 2012.

El show Lawrence comenzó minutos antes :-)

Hablemos de cine: 

1. Se calcula que la película más vista de la historia sigue siendo 'Lo que el viento se llevó' (1939) con 202 millones de espectadores acumulados en Estados Unidos desde su estreno y en las posteriores reposiciones llevadas a cabo. La recaudación estimada y añadiendo un protocolo matemático de ajuste de la inflación, nos llevaría a la cifra de 1.872.953.700 en dólares si ajustáramos el precio de una entrada a 9.25 dólares aproximadamente. Aunque suponemos que todo esto el mítico Clark Gable lo resumiría de la siguiente manera: "Francamente, querida, me importa un bledo".

2. Viajamos en el tiempo desde 1939 hasta nuestros días y con datos cerrados del año 2017 y según el Ministerio de Cultura de España, uno de los súper fracasos de ese año en el país ibérico fue el de la producción española 'Blue Rai' que obtuvo la "escalofriante" cifra de 33 espectadores que pasaron por taquilla dejando una recaudación de 85 euros.

3. Nos quedamos por un momento en España para rememorar cual es la película con mayor número de espectadores y recaudación de todos los tiempos en el país. Se trata de la comedia de Emilio Martínez Lázaro 'Ocho apellidos vascos' del año 2014 que consiguió llegar a los  9.516.252 millones de espectadores con una recaudación total de más de 56 millones de euros. El último gran éxito del cine español es Perfectos desconocidos de Álex de la Iglesia con 21 millones de euros recaudados a la espera del cierre de los datos de Campeones de Javier Fesser.

4. Volvemos a Estados a Unidos para conocer algunos datos interesantes sobre los Premios Oscar de la Academia, centrándonos en las actrices y en sus galardones o reconocimientos. El record absoluto de estatuillas lo sigue teniendo Khatarine Hepburn con 4 Oscars, algo que ninguna actriz, ni ningún actor ha conseguido igualar. Respecto a las nominaciones obtenidas, Meryl Streep es la reina con 21 de ellas obtenidas, consiguiendo finalmente 3 Premios de la Academia. Aún tiene tiempo para intentar igualar al menos los 4 Premios de la gran Khatarine Hepburn. Respecto a la actriz más joven en recibir un Premio de la Academia lo sigue teniendo Tatum O'Neal que a sus 10 años lo obtuvo por su interpretación en 'Luna de papel' del año 1973 y dirigida por Peter Bogdanovich. Sin embargo la actriz más veterana en recibir este galardón fue Jessica Tandy que lo recibió a los 80 años por su interpretación en 'Driving Miss Daisy' de Bruce Beresford.

5. Vamos ahora con la peor película de la historia según el sitio de Internet IMBd y que cuenta con una puntuación de 1.9/10. Se trata de la producción estadounidense con el título premonitorio de Disaster Movie y que básicamente era un subproducto para el lucimiento de Carmen Electra y Kim Kardasihan. Algunas perlas dejadas por la crítica fueron las siguientes: Glen Ferris de Empire escribió: "Una terrible pérdida de tiempo, oxigeno y dinero". En cambio David Bernal de Cinemanía fue algo más amable y escribió: "No es cine, pero si más divertida (dentro de su estupidez), que las infaustas 300 o Epic Movie".

6. Pero lógicamente todo tiene su contraparte y para ello viajamos al portal de Internet FilmAffinity para encontrar la película con mayor valoración de la historia. En está ocasión, El padrino del año 1972 de Francis Ford Coppola es calificada con una nota media de 9/10 siendo considerado por muchos una de las mejores películas de la historia del cine. Y quizás lo más curioso es que la segunda parte de El Padrino rompe el tópico de que segundas partes nunca fueron buenas. De hecho para bastantes espectadores y críticos, la continuación estuvo al mismo nivel de su predecesora e incluso para algunos sectores fue superior. Eso sí, parece haber consenso en que la tercera parte está por debajo de las dos primeras aunque también es una filmación de una indudable calidad.

7. Uno de los mayores fracasos de la historia del cine (y con razón), lo "logró" la película del año 2013 de Universal Pictures: Ronin 47, La leyenda del samurái, del cineasta Carl Erik Rinsch y con Keanu Reeves de protagonista. El presupuesto de la producción fue de 175 millones de dólares a los que hay que sumar una "propinilla" de 50 millones en publicidad y marketing. Es decir, coste total: 225 millones de dólares. Si la recaudación en total fue de 150 millones y hacemos cuentas, fácilmente llegamos a la conclusión que la película obtuvo unas pérdidas de 75 millones de dólares. Algunas fuentes elevan estas pérdidas y Universal Pictures ni confirma, ni desmiente; casi mejor....

8. Demos un salto hasta la producción más exitosa en la historia del cine en relación al presupuesto inicial y los ingresos obtenidos. Se trata de 'El Proyecto de la Bruja de Blair' de 1999 dirigida y escrita por Eduardo Sánchez y Daniel Myrick al estilo de "metraje encontrado" que con un presupuesto de 22.500 dólares, y que logró la asombrosa cifra de 248 millones de dólares de recaudación. La película además fue rodada en solo 8 días y obtuvo alguna mención importante de la crítica. De hecho la Asociación de Críticos de Chicago la colocó en su día en el puesto número doce entre las 100 mejores películas de terror de la historia.

9. En el cine siempre hubo besos tanto en los patios de butacas de las salas de todo el mundo como en las propias pantallas de los propios recintos. Pero, ¿cuál fue el primer beso rodado y exhibido en la gran pantalla? Pues tenemos que viajar hasta el año 1898 y situarnos en el cortometraje titulado The Kiss rodado en New Jersey bajo las ordenes del inventor y empresario Thomas Edison. En el mismo, el actor John C. Rice y la actriz May Irwin se besaban durante 18 segundos inaugurando esta "displicina" de los morreos en el cine y que naturalmente escandalizó a la puritana sociedad de la época. Después el cine "evolucionó" y llegaron producciones como 'Supersalidos' o 'El fontanero, su mujer y otras cosas del meter' que ya solo escandalizaban por lo necio de sus títulos.

10. Para acabar este decálogo de curiosidades y cifras en el mundo del cine y por si alguna vez os habéis preguntado el desglose de donde va a parar el dinero invertido en una entrada de cine, voy a tratar de explicarlo brevemente en porcentajes de mayor a menor. El 30 por ciento de la entrada va para la sala de cine en cuestión y de ahí debe salir el sueldo de los empleados y los gastos en las propias infraestructuras del local como pueden ser los proyectores o la renovación de las butacas. El 20 por ciento va para los publicistas y la mercadotecnia de la película. El 17 por ciento va para la productora de la película. Otro 15 por ciento también es para la sala de cine y sería para cubrir los gastos fijos de explotación (luz, agua, calefacción, etc, etc). El 10 por ciento va para la distribuidora de la producción. Y por último, el 8 por ciento es para los actores protagonistas de las películas en un extra para su caché.

Naturalmente de aquí y esto vale para cualquier gobierno de turno del mundo, un porcentaje impositivo va para ellos. Por ejemplo en España, la carga impositiva llegó a ser de un 21 por ciento de IVA en un atraco a mano armada aprobado por mayoría absoluta en una especie de venganza infantil que se arrastraba desde el famoso 'No a la guerra de Irak' de una parte muy importante de los actores españoles. Al cierre de esta publicación, el IVA ha sido rebajado por el nuevo gobierno a un 10 por ciento que sigue siendo una cifra considerablemente alta y muy perjudicial para el espectador y para la propia cinematografía española. 

Otro día hablaremos de las palomitas....

Bueno por el momento lo dejamos aquí, aunque la historia de las curiosidades y cifras en el mundo del cine pueden dar para futuras entradas marcianas con datos más que sorprendentes. ¡Eso es todo amigos! 

 Nos vemos en la próxima crítica marciana de un esperado estreno.

Gorrión Rojo: Jennifer Lawrence sola ante el peligro

Las estrellas fetichizadas son perfectas, como la estatua de una deidad griega; el efecto es asombroso y seductor. -Robert Greene en El arte de la seducción.

La historia: Dominika Egorova (Jennifer Lawrence) es una joven bailarina rusa de ballet clásico que ve truncada su carrera tras lesionarse en una pierna durante una representación artística. Tras el incidente, su situación económica se ve muy deteriorada y las ayudas estatales para cuidar a su madre enferma comienzan a peligrar. Es entonces, cuando su tío Iván Egorov (Matthias Schoenaerts) le propone ser reclutada por los servicios de seguridad rusos en una escuela siniestra y secreta. Allí, la seducción sexual es la principal arma para formar a un grupo de mujeres como futuras espías al servicio del estado. Acosada y sin dinero es la única formula que encuentra para poder seguir ayudando a su madre.

La crítica: Y Dios dijo: "Hágase la luz y la luz se hizo". Poco menos que de milagro menor cinematográfico, pero milagro agnóstico al fin y al cabo, es lo que se produce con Red Sparrow (título original), consiguiendo hacer una película relativamente innovadora con el manido mundo del espionaje como trama argumental. Teniendo en cuenta además que es una producción de los grandes estudios americanos, y que estos hayan dejado total libertad creativa a Francis Lawrence (Agua para elefantes), es algo casi insólito. Si además le añadimos que la fuertes escenas de contenido sexual y violento, conllevaban de antemano que la película iba a ser calificada con la recomendación de no ser visionada por menores de 18 años nos encontramos ante algo bastante insólito en el panorama cinematográfico de actualidad.

Especialmente acertado es el opening de la película que nos recuerda a Cisne Negro, y se desarrolla en una espectacular secuencia de baile clásico en el Teatro Bolshói de Moscú. La música y la composición artística nos congracian con lo que debe ser una presentación en el cine. Además, la trama es virtuosamente circular cerrando de alguna manera por donde comienza en un detalle de muy buen gusto.

La historia parte de la novela homónima del escritor Jason Matthews que fue publicada en el año 2013 y que ya en sí misma es otro milagro literario en este caso. Y no por la calidad de la misma, que eso serán los lectores los que tendrán que juzgarla, sino más bien por la historia del propio escritor. Y es que Matthews fue un ex agente de la CIA, que cuando se jubiló comenzó a dedicarse al mundo de la escritura de modo experimental hasta que un consejo editorial se fijó en él. Fue el principio de una carrera que tras Palace of Trason y la próxima publicación de The Kremlin's Candidate han convertido un sueño efímero, en una realidad literaria y ahora cinematográfica. De hecho, un final abierto y sugerente de la película Gorrión Rojo, y dependiendo del éxito en taquilla, sugiere que podríamos encontrarnos ante una nueva saga de películas con aromas a Ian Fleming o John Le Carré.

Pero para poder entender la génesis de la película nos tenemos que trasladar a Rusia, a su contexto histórico y a lo que significó la Escuela Gorrión para el mundo del espionaje en la antigua Unión Soviética. En la ciudad de Kazan se creo un centro de instrucción secreto en el que se reclutaban a jóvenes y bellas mujeres para entrenarlas en el arte de la seducción y utilizarlas como armas sexuales para conseguir información secreta clasificada de otros países. En definitiva, un centro de creación de mujeres fatales o una escuela de putas como pronuncia en un momento de la filmación Jennifer Lawrence.

De hecho, lo mejor de la película transcurre en este centro totalitario y que a través de una maravillosa dirección de arte comandada por María Djurkovic, nos traslada a un centro de grises aceros, colores helados y desoladores, que son reflejo de la atmósfera asfixiante y opresora que se vivió en la Unión Soviética o ahora en la Federación Rusa. En él, hay escenas de contenido sexual desgarradoras, que no eróticas, y se vive el primer desnudo casi integral de Jennifer Lawrence. Este queda casi en una anécdota ante la fuerza del dialogo contenida en la secuencia que por sí misma es un cortometraje dentro de la filmación. La escena nos habla de la inteligencia, del sexo y del poder de la palabra, para derrumbar y humillar a las almas más duras y violentas. Después ya nos encontramos con una narrativa más convencional y al uso.

Dominika es destinada a una misión en la que vemos un tórrido romance con un agente estadounidense. Este pasaje pone un punto más cálido a la narración, pero también más convencional. Quizás en el último tercio de la cinta y debido al alargamiento hasta los 140 minutos de duración la trama se vuelva algo engorrosa.

El reparto cuenta con un póker de ases que dan el impulso necesario a la producción. A la cabeza nos encontramos a una perfecta Jennifer Lawrence. Interpreta a una de las mejores femme fatal de lo que va de siglo XXI en lo que a la cinematografía se refiere. Con ello parece resarcirse de la tremenda mamarrachada que perpetró el señor Darren Aronofsky con la Mother! que lo parió. Para este papel la actriz estadounidense tuvo que someterse a un fuerte proceso de adelgazamiento para poder enfundarse el traje de bailarina clásica y formarse como tal para interpretar el baile de apertura. Excelente actriz y la mejor de su generación. Realmente se transfigura en pantalla.

Y es que la medida para valorar un a buen actor o a una buena actriz en este caso, es la consecución de una metamorfosis actoral en la que la persona no se coma al personaje. Y es que sin duda, Jennifer Lawrence fuera de la pantalla causa amor y odio a partes casi iguales. Realmente es una showoman como demuestra año tras año en las sucesivas galas de los Oscars, y su medio natural sería la comedia. Es por ello, que cuando actúa en los papeles serios, no hace de ella misma, sino que se transforma en lo que su profesión le demanda; sencillamente en una actriz de una categoría excepcional. A los que la consideren una payasa en el peor sentido de este término, y la han insultado gravemente en redes sociales por su peculiar sentido del humor y el show que montó en la 90 gala de los Premios de la Academia, les recordaría que tiene el récord histórico en conseguir cuatro nominaciones al Oscar, que logró con solo 25 años siendo la actriz más joven en conseguir dichas nominaciones.

Y además de un Oscar, cuenta con los Premios de los Círculos y Asociaciones de Críticos de Nueva York, San Francisco, Kansas, Los Ángeles, Vancouver, Londres, Chicago, Indiana, Detroit, Carolina del Norte, Toronto, Nevada, Dublín, y de la Alianza de Mujeres Periodistas de Cine, entre otros muchos, que completan 100 Premios y 88 nominaciones oficiales, que la convierten en una autentica estrella de cine y no en un producto del marketing cinematográfico. Después de esto, espero que acepte mi propuesta de futura esposa marciana que no se ha dignado en contestar, en un desdén muy de los suyos. Dicho lo cual, y a quien no le guste como actriz, que se abstenga de ver este Gorrión Rojo pues está omnipresente durante toda la filmación y no es cuestión de empacharse.

El gorrión rojo se tiñe de rubio platino en la segunda parte del film

Completando el póker del reparto, aparece en escena el buen actor y mejor cineasta Joel Edgerton (Jane got a gun) en el típico papel de espía americano que establece contacto con Dominika para intentar conseguir información enemiga. Por otro lado, es muy destacable aparición del maestro Jeremy Irons en el papel de un sobrio general del ejercito ruso. Y por último destacar a una grandísima y despiadada Charlotte Rampling que es la guardiana y directora de la escuela encargada de formar a las futuras "gorrionas".

Dos son los aspectos técnicos a destacar en la cinta. El primero de ellos sería la excelente ambientación en las ciudades europeas de Bratislava, Londres, Viena y especialmente en Budapest. Y en segundo lugar una banda sonora de lujo dirigida por el compositor James Newton Howard que vuelve a brillar una vez más. La fotografía en cambio deja algo que desear mostrándose sombría y oscura en demasiadas ocasiones.

Recapitulando ya, Gorrión rojo me ha parecido un blockbuster más que aceptable. La cinta sabe conjugar el cine como espectáculo de evasión, sin tomar al espectador como retrasado o tarado mental. Red Sparrow consigue también que en vez de héroe, haya heroína femenina cambiando los roles establecidos en Hollywood en el cine de espionaje. Y lo más curioso es que en segunda lectura se aprecian rasgos del cine expresionista alemán con una primera parte siniestra y mórbida que no obstante desembocan en una parte final más convencional Made in Hollywood. Gorrión rojo corona a Jennifer Lawrence y sola ante el peligro, como la nueva Mata Hari del siglo XXI.

Nota: 8/10.

Nacionalidad: Estados Unidos.

Director: Francis Lawrence.

Reparto: Jennifer Lawrence,
Joel Edgerton, Jeremy Irons,
Charlotte Rampling.

Guión adaptado: Justin Haythe.

Música: James Newton Howard.

Fotografía: Jo Willems.

Duración: 140 minutos.

Estreno mundial: 1/03/2018.

Madre! (Mother!)

Sueño mi pintura y pinto mi sueños. -Vincent Van Gogh.

La historia: Un escritor que no encuentra la inspiración (Javier Bardem), vive junto a su mujer (Jennifer Lawrence) en una casa aislada en un búcolico entorno. Aunque su relación parece idílica y todo fluye en armonía, en breve las cosas empezarán a cambiar tras la visita de una extraña pareja a la residencia familiar. Lo que era un hogar tranquilo, comienza a descontrolarse por la excesiva amabilidad del marido ofreciendo su casa a los extraños. Pronto una serie de hechos concatenados convertirán la casa en la mayor pesadilla que podían imaginar. La suerte está servida.

La crítica: Dice el señor Darren Aronofsky que si Jennifer Lawrence está en un reparto, entonces hay película. Lamentablemente no puedo estar de acuerdo con él, no por Jennifer, que roza efectivamente la excelencia en su interpretación, sino más bien porque en mi opinión, una portentosa actuación no puede salvar a una película que de mitad de metraje para adelante, opta por el suicidio, la incongruencia y una vez más por los muy fastidiosos sueños oníricos. Película extremadamente compleja.

Nos encontramos en primer lugar ante un amor desigual, en el que uno de los dos - en este caso la mujer- ama, admira y es fiel devota de su marido hasta niveles insospechados y que rezuma ternura en sus movimientos, cadencia y deseo hacia el objeto amado. Por otra parte, está el amor de él, que parece buscar en la juventud y en la belleza de su amada, la inspiración que se hace desear y no llega. Es por ello, que el escritor está sediento de nuevas experiencias y por ello decide abrir las puertas de su casa a un extraño hombre que se dice admirador del escritor.

Es entonces, cuando el hogar se empieza a llenar, primero con la mujer del admirador y después con sus hijos y la situación se vuelve insostenible. Pues bien, a partir de este conflicto narrativo más o menos normal, la cosa degenera en un guión caótico, absurdo por momentos y lo que es peor, en algo totalmente falto de credibilidad. Todo esto nos lleva a que la primera hora inicial se rija por unos patrones más o menos clásicos de suspense, para en la segunda hora desembocar en un naufragio difícil de explicar y desagradable de padecer. ¿Suicidio artístico u obra de arte gótica?

Realmente la pregunta es demasiado generosa para con el director y su Madre!, pues en mi opinión el naufragio es de dimensiones colosales, aunque habrá gente que a esta manera de proceder le pueda llamar transgresión artística. Y es que la cinta en su segunda parte ya no es una historia, realmente es una alegoría mística/bíblica del mal, del bien, de la maternidad, de la fama o de la deshumanización colectiva. La cinta va a levantar pasiones muy encontradas, pero me temo que a la salida de los cines, aparte del fuerte debate que va a ocasionar va a dejar cabreos muy importantes.

En cualquier caso, la cinta una vez reposada y fuera de pasiones furibundas tiene ciertos aspectos bastante positivos comenzando por un brillante reparto. En lo más alto del mismo nos encontramos a una Jennifer Lawrence en estado de gracia y de "buena esperanza" en la película. No sería de extrañar que obtuviera su quinta nominación al Oscar de la Academia, de no ser porque aún no sabemos como recibirán los académicos este extraño artilugio de Darren Aronofsky. Su compañero de reparto e interpretando al escritor aparece un exquisito técnicamente Javier Bardem que borda una vez más su papel. En cambio, lo que son dos actuaciones portentosas individualmente, no fluyen ni comparten química cuando están juntos en pantalla. Quizás, la diferencia de edad y el aspecto muy aniñado de Jennifer Lawrence (por momentos parece que tiene 16 años) juegan en contra de la pareja artística. Breves pero importantes apariciones de Ed Harris y Michelle Pfeiffer que hacen de la extraña pareja que irrumpe en la casa de los tortolitos.

Un breve apunte para reconocer también el gran diseño de producción con una ambientación, decorados y figuración realmente asombrosa. El clímax, por lo tanto de la situación, está perfectamente conseguido a través de la escenografía. Otra cosa es que ese climax tenga sentido y menos aún que altere la calidad de la propuesta. 

En conclusión, Madre! parte con el gran problema de que la filmación es sencillamente increíble de mitad de metraje en adelante. Por otro lado, cabe destacar que la cinta es de difícil asimilación y podría tener una respuesta tardía en la mente de algún espectador. Por ello tiendo a pensar que un cine tan transgresor y ciertamente original, en este caso en lo malo, va a dejar muy descolocado y en ciertos casos muy enfadados a los espectadores sufrientes. Sin embargo, todo indica que la filmación una vez digerida, pasará directamente a cine de culto en el imaginario colectivo. Por eso la película en definitiva, es una depravada historia que se convierte en una orgía gótica con reminiscencias a la Viridiana de Buñuel, pero que se queda en un desbarre absurdo del ego en su máxima expresión del señor Darren Aronofsky.

Nota: 4/10.

Nacionalidad: Estados Unidos.

Dirección: Darren Aronofsky.

Reparto: Jennifer Lawrence, Javier Bardem,

Ed Harris, Michelle Pfeiffer.

Guión: Darren Aronofsky.

Música: Jóhann Jóhannsson.

Fotografía: Matthew Libatique.

Duración: 120 minutos.

Estreno EE UU: 15/09/2017. 

Estreno Hispanoamérica: 21/09/2017.

Estreno España: 29/09/2017. 

Passengers

La historia: Los recursos de La Tierra comienzan a agotarse y una empresa de alta tecnología construye una nave espacial para colonizar nuevos mundos. Después de encontrar un planeta con posibilidades de habitabilidad, reclutan a 5000 voluntarios para viajar al espacio. El viaje tiene una duración estimada de 120 años. Por ello, los pasajeros estarán en estado de hibernación durante todo el trayecto. El problema surge cuando Jim (Chris Pratt) y Aurora (Jennifer Lawrence) despiertan a medio camino del viaje espacial. 

La crítica: El año 2016 en el cine se podrá recordar, entre otras cosas, por un nuevo renacer del género cinematográfico de la ciencia-ficción que definitivamente ha vuelto para quedarse. 'Passengers' firma una correcta rúbrica con vocación de espectáculo visual para el público mayoritario. 

'La quinta ola', 'Rogue One, una historia de Star Wars', la nominación a mejor película de 'Marte' en los Oscars y la excelente 'La llegada' han sido las responsables de esta buena noticia para los amantes del género. Otros intentos por recuperar cinematografías como el western no han salido tan bien parados. Aun así, es de aplaudir cualquier intento por dar variedad al mundo del cine. Pero hablemos mas en profundidad de 'Passenggers' que es lo que toca hoy.

El talentoso director noruego Morten Tyldum ('The imitación game') ha sido reclutado por Hollywood para llevar a cabo esta superproducción intergaláctica. Es un trabajo de encargo ya que el cerebro y guionista de la producción es el especialista Jon Spaights (Prometheus, Dr. Extraño). El libreto es muy bueno de salida pero que se edulcora en su parte final. Desde esta perspectiva la propuesta se salda con un moderado acierto y nos puede servir de perfecta excusa para salir a la carrera al cine si vemos que alguna comida navideña se complica con alguna atribulada discusión.

Dos jóvenes atractivos, inteligentes y con una nave espacial entera para ellos solos... 

Mientras, casi 5000 almas durmientes esperan su despertar. El universo como fondo de pantalla. ¿Se dedicarán a jugar a los "médicos" o se enredaran en interminables discusiones? Tiempo tendrán para todo esto y mucho más. El regreso a La Tierra es matemáticamente imposible y los años que quedan para llegar al nuevo planeta son numerosos. Partiendo de esta insólita situación surgirán todo tipo de sentimientos encontrados entre los protagonistas.

La soledad como concepto universal es el aspecto más destacable del mensaje a transmitir. Y de como el miedo a estar solos en el universo nos puede llevar a cometer actos que en la cotidianeidad de nuestra vidas no nos llegaríamos a plantear. En todo caso, no es una película intelectual o cerebral. Más que un mensaje a transmitir, la cinta se limita a divertirnos y a desconectar de nuestra rutina habitual. En esto, la propuesta es honesta. Por lo tanto en su sinceridad esta su mayor virtud.

Técnicamente es donde encontramos los mayores aciertos de la producción. Los efectos especiales son lógicamente impresionantes incluyendo la edición de sonido.

Las butacas de la sala retumban cuando la aeronave espacial navega ante una gigante roja o cuando recibe una lluvia de meteoritos bien sincronizada. Musicalmente también disfrutaremos de la banda sonora de Thomas Newman y de la dirección artística que en cuanto a decorados y presentación de la nave.

En el reparto Chris Pratt interpreta con asepsia al personaje de Jim. Él es un joven mecánico en busca de una nueva vida en el planeta de destino. Quizás destila algo de frialdad destila en escena. También es cierto que que es opacado en cuanto Jennifer Lawrence aparece en pantalla. Un mito viviente del cine que a sus 26 años acumula ya cuatro nominaciones y un Oscar de la Academia de Hollywood. Sin apenas despeinarse vuelve a brillar en pantalla una vez más. En esta ocasión, interpreta a Aurora que una joven escritora con el sueño de visitar otro planeta para contar la historia de un nuevo comienzo. Laurence Fishburne interpreta con buen criterio a un personaje secundario en la trama que despierta por momentos. De dar vida a un entrañable androide se encarga Michael Sheen y lo hace muy bien.

En conclusión, nos vamos a encontrar con un espectáculo para un amplio espectro de público y que funciona bien como entretenimiento. Lejos de las últimas propuestas más profundas que está generado la ciencia-ficción, Passengers me ha parecido una cinta divertida para evadirnos de nuestras rutinas. Desde luego no busquemos aquí un producto "Kubrick o Ridley" porque ni lo es, ni pretende serlo. En cualquier caso, de vez en cuando cine & palomitas también son una buena opción.

Nota: 7/10.

Nacionalidad: Estados Unidos.

Director:  Morten Tyldum.

Reparto: Jennifer Lawrence, Chris Pratt, 

Laurence Fishburne, Michael Sheen.

Guión: Jon Spaights.

Música: Thomas Newman.

Fotografía: Rodrigo Prieto.

Duración: 116 minutos.

Estreno EEUU: 21 de diciembre de 2016.

Estreno Colombia: 22 de diciembre de 2016.

Estreno México: 25 de diciembre de 2016.

Estreno Chile: 29 de diciembre de 2016.

Estreno España y Venezuela: 30 de diciembre de 2016.

Estreno Argentina y Perú: 5 de enero de 2017.